Дело № 1-101/2023

73RS0003-01-2023-001542-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, в лице адвоката Черненко С.В., представившего ордер №8 от 22 февраля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 14 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 3 месяца лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы, по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев 16 дней принудительных работ, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменено на 10 месяцев 9 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 198 часов заменена на лишение свободы сроком на 24 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4)ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заволжского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23 часов до 6 часов, один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был взят под административный надзор ОМВД России по <адрес>. При этом ФИО3 сотрудниками полиции был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, установленных вышеуказанным законом, а также об ответственности за уклонение им от административного надзора с разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе о запрещении пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о смене места жительства на адрес: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел для регистрации в количестве 4 раз ежемесячно, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы <адрес>.

ФИО3 указав ДД.ММ.ГГГГ своим местом жительства адрес: <адрес> <адрес>, получив соответствующее разрешение от должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, на проживание по указанному адресу, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не получив соответствующее разрешение должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, умышленно оставил свое место жительства по вышеуказанному адресу, с целью уклонения от административного надзора, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 по месту жительства отсутствовал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе дознания дела следует, что решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с определенными ограничениями: запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, также 1 раз в месяц он должен был являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному графику. После освобождения из ФКУ ИК – <адрес> области ему было вручено предписание об обязанности прибыть к месту осуществления административного надзора по адресу <адрес>, который он выбрал для дальнейшего места проживания, чтобы встать на учет в ОМВД России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОМВД России по <адрес>, чтобы встать на учет, где написал заявление о смене места жительства и осуществления за ним административного надзора по адресу: <адрес>, где проживает его мама. Согласно графику поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ он явился на следующую регистрацию. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился к инспектору с заявлением о смене места жительства и пребывания на адрес: <адрес>А, <адрес>, комн.17, после чего его стали проверять по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был явиться к инспектору по административному надзору, что им сделано не было. ФИО3 надоело, что его проверяют по месту жительства, постоянно звонят и контролируют сотрудники полиции, поэтому у него возник умысел самовольно оставить место жительства по адресу: <адрес> <адрес> тем самым уклониться от осуществления проверки, и ему не хотелось являться для отметки в ОМВД России по <адрес>. Во исполнение своего умысла и для того, чтобы никто не знал о его местонахождении, он находился в Засвияжском и <адрес>х <адрес>, где употреблял спиртные напитки, спал, где приходилось, определенного места жительства не имел, домой не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по ст. 20.21 КоАП РФ, по которой ему вновь было назначено наказание в виде ареста на 9 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал домой к своей матери по адресу: <адрес>. Туда же приехали сотрудники ФКУ УИИ <адрес>, и ФИО3 были заменены обязательные работы на лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале суда, при рассмотрении ходатайства сотрудника УИИ, он был взят под стражу, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ, сроком на 198 часов, была заменена на лишение свободы. Освободился он ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 полностью подтвердил.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ЧТД, в судебном заседании показала, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора. По решению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. При установлении административного надзора ФИО3 были установлены следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток, один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ИК-№ в связи с отбытием срока наказания, при этом ему было вручено предписание об обязанности прибыть к избранному месту жительства в течение трех рабочих дней для постановки на учет. Кроме того, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, а также самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора. С предписанием ФИО3 был ознакомлен лично и в нем собственноручно расписался.

ДД.ММ.ГГГГ Г прибыл в ОМВД для постановки на учет. Согласно регистрационного листа ФИО3 должен был прибывать на регистрацию в органы внутренних дел на регистрацию в первый четверг каждого месяца, а также, по адресу его местожительства, должна была осуществляться проверка. По решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г были установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной явки в ОВД для регистрации в количестве 4 раз ежемесячно, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы Ульяновской области. После чего ФИО3 были повторно разъяснены ограничения, связанные с установлением в отношении него административного надзора, и он снова был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора. С предписанием ФИО3 был ознакомлен лично, в чем собственноручно расписался. Посте этого ФИО3 неоднократно были написаны заявления о смене места жительства.

По избранному месту жительства ФИО3 проверялся согласно утвержденному графику проверок лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по результатам проверок составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. ФИО3 неоднократно допускались нарушения ограничения, установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток. За период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был проверен по месту жительства, по адресу: <адрес>, при этом, дверь комнаты никто не открыл. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, и ФИО3 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан и помещен в изолятор временного содержания. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, с 16 декабря 2022 года до 22 декабря 2022 года. После освобождения из изолятора временного содержания ФИО3 снова исчез. На регистрацию он не являлся, поэтому розыск в отношении него не прекращался.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО3 было установлено, он был задержан сотрудниками полиции, для дальнейших разбирательств доставлен в ОМВД, розыск в отношении ФИО3 был прекращен. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, материал проверки в отношении ФИО3 был передан в отдел дознания, для принятия решения в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ЧТД также показала суду, что ФИО3 не явился ДД.ММ.ГГГГ. Его местонахождение было не известно, затем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было заведено контрольно-наблюдательное дело. После отбытия наказания в виде административного ареста ФИО3 вновь не являлся на регистрацию в ОМВД, продолжал допускать нарушения ограничений, установленных судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также не являлся на регистрацию в ОМВД, дома не ночевал, продолжал нарушать ограничения, установленные судом.

ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение ФИО3 было установлено, и он был взят под стражу в зале суда по представлению начальника отдела исполнения наказаний и применения мер уголовно- правового характера ФСИ ФИО3 была заменена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 198 часов на лишение свободы сроком на 24 дня.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля АБМ следует, что в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> он работает с 2017 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на закрепленном за ним административном участке, расположенном в <адрес>. На обслуживаемом административном участке, на профилактическом учете по категории «административный надзор» состоит ФИО3, который избрал местом своего проживания адрес: <адрес>А, <адрес>, комн. 17. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ГВН покинул место, по которому осуществляется административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ГВН отсутствовал по избранному месту жительства в период административных ограничений. По факту нарушения ограничения, установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток ФИО3 в КУСП ОМВД России по <адрес> были зарегистрированы материалы проверок. Изучение материалов проверки в отношении ФИО3 свидетельствовали о том, что он самовольно покинул избранное место жительства с целью уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО3 было установлено. (т.1 <данные изъяты>)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей КГК- матери подсудимого, ЛТВ, БАВ – его соседей свидетельствуют о том, что ФИО3 АБМ проживает по адресу: <адрес> который постоянного места работы не имеет, злоупотребляет <данные изъяты> От участкового уполномоченного полиции им известно, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор, в связи с чем, ФИО3 регулярно проверяют сотрудники полиции, как днем, так ночью. Установленный надзор ФИО3 систематически нарушает. Он в течение длительного времени отсутствует по месту жительства, в районное отделение полиции на обязательные отметки не является (т.1 №).

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- копией решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями, в связи с опасным рецидивом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №);

- копией предписания ФКУ <адрес>, из которого следует, что ФИО3 был направлен в распоряжение ОМВД России по <адрес>, куда обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, а также самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора (т.1 л.д. 35);

- копией справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного надзора (т.№);

- копией решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видно, что в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной явки в ОВД для регистрации в количестве 4 раз ежемесячно, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы Ульяновской области (т.1 л.д. 47-49)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого усматривается, что у свидетеля ЧТД, изъято дело административного надзора № в отношении ФИО3, которое в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (т.1 л.д.119-120,121-131,163).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах совершения самовольного оставления места жительства, будучи поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ЧТД, АБМ, КГК, ЛТВ, БАВ

Показания всех указанных выше лиц согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные обстоятельства и сам подсудимый.

Судом установлено и доказано, что ФИО3 как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, нес указанные обязанности.

Однако ФИО3, достоверно знавший об ответственности за уклонение от административного надзора самовольно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не получив соответствующее разрешение должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, умышленно оставил свое место жительства по адресу <адрес> комн.17, с целью уклонения от административного надзора.

Об умысле на уклонение от административного надзора свидетельствует и те обстоятельства, что после оставления места жительства, ФИО3 также не являлся на регистрацию в орган внутренних дел.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство об уточнении нарушения ФИО3 периода административного надзора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, считает, что период самовольного оставления места жительства ФИО4 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом учитывалось следующее. ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, ГВН был обязан явится на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Согласно показаниям ФИО3, признанными достоверными, ДД.ММ.ГГГГ он решил оставить место жительства и самовольно покинул его.

Актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 самовольно покинул жилище.

Как следует из исследованного в судебном заседании материала по замене обязательных работ на лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ инспектор УИИ застал дома ФИО3, вынес предупреждение.

Из справки ИВС <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО3 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен под стражу на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению за уклонение от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает <данные изъяты> участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может (т.№).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступлений, поведение ФИО3 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд считает, что вышеуказанные преступления ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, злоупотребляет <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами преступления суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции до получения объяснений и показаний ФИО3 и для них они являлись очевидными. Со стороны подсудимого не совершалось действий, которые могут быть признаны явкой с повинной либо активное способствование раскрытию или расследованию преступлений.

Отягчающего обстоятельства рецидива преступлений не имеется, поскольку согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес>, а преступление по настоящему делу совершено до его постановления, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть в оконченное наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

С учетом изложенного суд назначает ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу ему следует изменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учитывает правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», согласно которых непризнание по делу рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива. Часть 2 ст. 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч.1 ст. 314 УК РФ

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Черненко С.В. в ходе дознания в размере 6240 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него указанных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, а размер, подлежащий взысканию процессуальных издержек, не поставит его в трудное материальное положение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО3 АБМ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО3 на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-<адрес>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в оконченное наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 АБМ в доход федерального бюджета РФ 6 240 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Черненко С.В.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО3 - хранить в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Т.А. Калюжная