Приговор по делу № 1-218/2023 от 25.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Краснова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ильинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

18 июня 2021 по приговору мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

12 января 2022 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства, (освобождена от наказания в виде штрафа),

17 октября 2022 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, 158.1, 158.1 УК РФ

установил:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы от 22 июня 2021 года, вступившим в законную силу 03 июля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на 25 ноября 2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

25 ноября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в магазине «Пятерочка №13690» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, где у нее в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, тайно, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью совершения мелкого хищения товара, тайно, принадлежащего ООО «Агроторг», 25 ноября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка №13690» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, где убедившись и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стеллажа указанного магазина, следующие товарно-материальные ценности: два флакона дезодоранта антиперспиранта «Rexona», аэрозоль, «Прозрачный кристалл», 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейку за один флакон, без учета НДС, на общую сумму 377 рублей 62 копейки, без учета НДС; два флакона дезодоранта антиперспиранта «Rexona», шариковый, «Прозрачный кристалл», 50 мл., стоимостью 153 рубля 36 копеек за один флакон, без учета НДС, на общую сумму 306 рублей 72 копейки, без учета НДС; шесть флаконов дезодоранта антиперспиранта «Nivea» «Нежная свежесть» «Love Be Trendy», стоимостью 157 рублей 95 копеек за один флакон, без учета НДС, на общую сумму 947 рублей 70 копеек, без учета НДС; один флакон дезодоранта антиперспиранта «Nivea» «Clear» «Черное и Белое», стоимостью 166 рублей 26 копеек за один флакон, без учета НДС; один флакон дезодоранта «Nivea» «Эффект Пудры», шариковый, 50 мл., стоимостью 157 рублей 95 копеек за один флакон, без учета НДС; один флакон дезодоранта «Nivea» «Эффект Пудры», спрей, 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек за один флакон, без учета НДС; один флакон дезодоранта антиперспиранта «Deon» «For Men», невидимый, 50 мл., стоимостью 93 рубля 44 копейки за один флакон, без учета НДС; один флакон дезодоранта «Garnier» «Miner», «Активный контроль 48 ч.», 50 мл., стоимостью 145 рублей 98 копеек за один флакон, без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2361 рубль 93 копейки, без учета НДС, которые спрятала в свою сумку, минуя кассу, не оплатив указанный товар, и удерживая его при себе вышла на улицу, тем самым ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 2361 рубль 93 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2361 рубль 93 копейки.

Она же (ФИО1) подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на 27 ноября 2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

27 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в магазине «Пятерочка №13409» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, где у нее в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, тайно, принадлежащего ООО «Агроторг».

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, высказав раскаяние в содеянном.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 25 ноября 2022 года она, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> совершила хищение товаров. Кроме того, 27 ноября 2022 года, она, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> совершила хищение товаров. При этом ей известно, что она была привлечена к административной ответственности (л.д.72-75, 157-169).

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается следующей совокупностью, непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия сторон, работающего в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности сети магазинов «Пятерочка» по Тульской области, который подтвердил, что 26 ноября 2022 ему позвонил директор магазина «Пятерочка №13690», расположенный по адресу: <...>, ФИО5, которая сообщила ему, что 25 ноября 2022 года в данном магазине произошла кража. Данная кража была выявлена в ходе просмотра видеозаписи камер наблюдения. В ходе просмотра видеозаписи, он увидел, что приблизительно в 16 часов 56 минут в магазин пришла женщина, как впоследствии была установлена ФИО1, которая похитила товары, причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2361 рубль 93 копейки, без учета НДС.

Кроме того, 28 ноября 2022 ему позвонила директор магазина «Пятерочка №13409», расположенного по адресу: <...>, ФИО6, которая сообщила ему, что 27 ноября 2022 года в данном магазине произошла кража. Данная кража была выявлена в ходе просмотра видеозаписи камер наблюдения. В ходе просмотра видеозаписи, он увидел, что приблизительно в 14 часов 57 минут в магазин пришла женщина, которая впоследствии была установлена ФИО1 Зайдя в магазин, она подошла к стеллажу-холодильнику, где стала брать предметы товара (масло) и складывать его в свой сумку. Сложив масло в свою сумку, она покинула магазин, не оплатив товар.

Соответственно, в магазине была произведена инвентаризация товара, в ходе которой было выявлено, что ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 908 рублей 32 копейки, без учета НДС (л.д.106-110).

Вина подсудимой ФИО1 по каждому преступлению подтверждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2022, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка №13690» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, из которого ФИО1 совершила хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», где зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.92);

постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 06 июня 2023, в ходе которых у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты: счет-фактура №3954959487 от 18 октября 2022 года; счет-фактура №9126319930 от 28 октября 2022 года; счет-фактура №14775 от 14 ноября 2022 года; счет-фактура №7199278 от 11 октября 2022 года; счет-фактура №Э0000037214 от 22 ноября 2022 года; диск с видеозаписью от 25 ноября 2022 года; диск с видеозаписью от 27 ноября 2022 года (л.д.112-117);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 июня 2023, в ходе которого осмотрены: счет-фактура №3954959487 от 18 октября 2022 года; счет-фактура №9126319930 от 28 октября 2022 года; счет-фактура №14775 от 14 ноября 2022 года; счет-фактура №7199278 от 11 октября 2022 года; счет-фактура №Э0000037214 от 22 ноября 2022 года; диск с видеозаписью от 25 ноября 2022 года; диск с видеозаписью от 27 ноября 2022 года (л.д.118-129);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 26 февраля 2023 года (л.д.130-131);

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы от 22 июня 2021 года, вступившим в законную силу 03 июля 2021 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 48-49);

протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка №13409» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, из которого ФИО1 совершила хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», где зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.50).

Оценивая показания представителя потерпевшего, данные им на предварительном следствии, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанного представителя потерпевшего не допущено.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из представителя потерпевшего снований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 представителями потерпевшего, по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Все протоколы осмотров места происшествия, осмотров предметов, документов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

С учетом совокупного анализа вышеизложенного, с учетом установленных всех обстоятельств, анализируя показания представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с исследованными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, представленных стороной обвинения, проверяя их и давая им оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям, и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия: по ст.158.1 УК РФ – совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от 25 ноября 2022 года магазина «Пятерочка №13690» ООО «Агроторг»);

по ст.158.1 УК РФ – совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от 27 ноября 2022 года магазина «Пятерочка №13409» ООО «Агроторг»).

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по категории к небольшой тяжести, личность подсудимой, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению от 27 ноября 2022 года, суд признает в соответствии с п.и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению ФИО1, суд на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 12 января 2022 года, вновь совершила умышленные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, по каждому преступлению, связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ей вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом изложенного, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 25 ноября 2022 из магазина «Пятерочка №13690» ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2022 из магазина «Пятерочка №13409» ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

На основании ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденную ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: счета-фактур, диски, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева