63RS0№-50

2-924/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 23 минут неустановленным лицом от ее имени с использованием ее украденного сотового телефона марки Xiaomi, imei №, в котором была установлена сим карта оператора Мегафон с абонентским номером +№ через личный кабинет в мобильном приложении «ТБанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 1 054 000 рублей, срок кредита 59 месяцев. Ставка по кредиту 24,90% годовых, размер регулярного платежа 31 390 руб. Договор обслуживания №, счет обслуживания кредита №. Договор состоит из заявления-Анкеты, Тарифа и Условий комплексного банковского облуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 ч. были перечислены денежные средства в сумме 1 054 000 рублей. Перед получением одобрения банка неустановленное лицо предпринимало многочисленные попытки получения кредита по разным кредитным предложениям. Из общей суммы перечисленных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ были произведены неоднократные операции: 36 720 рублей в качестве досрочного погашения полученного кредита; 1000 рублей покупка мобильной связи Yota +№; 100 000 руб.- денежный перевод на карту Сбербанк

220220***3308, принадлежащую ФИО2; 750 рублей были списаны в качестве комиссии банка; 500 000 денежный перевод на принадлежащую ФИО2 карту Сбербанк 220220***3308, 7500 рублей комиссия за услуги банка. Также неустановленным лицом был закрыт вклад на сумму 282 847, 23 рублей, денежные средства перечислены на один счет с поступившими, совершались попытки перевода денежных средств различными суммами (200 000

рублей, 165 000 рублей; 100 000 рублей; 300 000 рублей; 700 000 рублей; 719 000 рублей; 720 000 рублей; 728 277, 23 рублей), операции по которым были отклонены Банком. Кроме этого, неустановленным лицом совершались попытки списания полученных в качестве кредита денежных средств в сумме 100 000 рублей по номеру телефона +№, зарегистрированного на некого ФИО3 в «Т-банк», однако данная попытка списания была также приостановлена банком. ДД.ММ.ГГГГ истцом была заблокирована и восстановлена сим-карта с абонентским номером +№, а также восстановлен доступ к мобильном приложению «Т-Банк», войдя в которое, ФИО1 обнаружила описанные выше финансовые операции со счетами. В Отдел МВД России по <адрес> было подано заявление о совершенном преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП за номером 6202 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 была признана потерпевшей. Кредитный договор заключен от ее имени третьими лицами путем совершения преступления. В нарушение положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" банк безопасность оказываемых финансовых услуг не обеспечил. Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между мной и ответчиком оспариваемого договора потребительского кредита, а также передачи банком именно мне кредитных денежных средств, не имеется. В нарушение положений Закона о национальной платежной системе, не убедившись в безопасности оказываемой услуги, формально подойдя к процедуре аутентификации, банк неправомерно выдал кредит.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 054 000 руб., возложить обязанность на ответчика представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в кредитной истории истца сведений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 00 мин неустановленное лицо совершило <данные изъяты> хищение сотового телефона Xiaomi 8A, принадлежащего ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно данным системного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 03:06:50 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения «ТБанк» с мобильного телефона +№, принадлежащего истцу, и посредством аутентификации в виде кода из смс-сообщения была подана заявка на заключение кредитного договора №. Кредитный договор был заключен электронно при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об электронном документообороте, что подтверждается приложенными лог-файлами из программы Банка, ДД.ММ.ГГГГ в 06:45:14 часов денежные средства в сумме 1 054 000 рублей поступили на открытый истцу счет №.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 1 054 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,90 % годовых, с размером ежемесячного платежа 36 140 рублей. Заявка на получение кредита, получение кредита, распоряжения на перечисления денежных средств осуществлены в онлайн-системе АО «ТБанк», после авторизации и с вводом кодов подтверждения, отправленных банком на номер истца, указанный им в заявлении на предоставление комплексного обслуживания (л.д.122-124).

Судом установлено, что номер телефона +№ принадлежит истцу ФИО1, данный номер телефон отражен истцом в числе контактной информации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была заблокирована и восстановлена сим-карта с абонентским номером +№, а также восстановлен доступ к мобильном приложению «Т-Банк», войдя в которое, ФИО1 обнаружила заключение спорного кредитного договора.

При обращении в Банк с заявлением об аннулировании кредитного договора, истец получил ответ о невозможности возвратить всю сумму переводов и необходимости обращения в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, а именно по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения телефона Xiaomi 8A, принадлежащего ФИО1 В материалах уголовного дела содержится информация по детализации звонков и смс-сообщений с номера №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:06 пришло сообщение из ТБанка, далее сообщения из банка приходили в 07:44, 08:12, 08:30.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что хищение телефона произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00. Следовательно, более позднее использование телефона не было возможным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.19.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом – M2006C3MNG, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При таких обстоятельствах довод ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Из детального анализа выписок по счетам ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 на счет поступила сумма денежных средств в размере 1 054 000 рублей в качестве выдачи кредита, произведены неоднократные операции: 36 720 рублей в качестве досрочного погашения полученного кредита; 1000 рублей покупка мобильной связи Yota +№; 100 000 руб.- денежный перевод на карту Сбербанк 220220***3308, принадлежащую ФИО2; 750 рублей были списаны в качестве комиссии банка; 500 000 денежный перевод на принадлежащую ФИО2 карту Сбербанк 220220***3308, 7500 рублей комиссия за услуги банка; закрыт вклад на сумму 282 847, 23 рублей, денежные средства перечислены на один счет с поступившими, совершались попытки перевода денежных средств различными суммами (200 000 рублей, 165 000 рублей; 100 000 рублей; 300 000 рублей; 700 000 рублей; 719 000 рублей; 720 000 рублей; 728 277, 23 рублей), операции по которым были отклонены Банком (л.д.202).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в статье 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При немедленном перечислении Банком денежных средств их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на иной счет само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Более того, как указано выше, судом установлено, что со стороны потребителя совершено действие по введению цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе материалы из уголовного дела №, приняв во внимание содержание направленных Банком СМС-сообщений, временной период зачисления денежных средств на счет в банке на имя истца, и последующего снятия денежных средств иными лицами, в отсутствие намерения истца оформить кредитный договор, отсутствие у истца воли на совершение тех операций, которые были выполнены, как и отсутствие доказательств об ознакомлении потребителя с условиями кредитного договора и о согласии с ними, проставления в кредитном договоре отметки (V), с учетом того, что кроме направления банком SMS-сообщения и введения SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено, суд приходит к убеждению, что волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений по оспариваемому договору у ФИО1 отсутствовало.

Суд не усматривает в действиях Банка обеспечивающих в полном объеме и надлежащим образом предоставление клиенту всей предусмотренной действующим законодательством информации, а также интересы и гарантии прав потребителя, безопасность дистанционного предоставления услуг, свидетельствующих о принятии Банком необходимых в данной ситуации мер предосторожности в целях убеждения в действительности совершения операций клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Руководствуясь статьями 420, 432, 433, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выводов, изложенных выше законоположений, фактических обстоятельств дела, установив, что истец денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не получал, исходя из отсутствия у заемщика реальной возможности распорядиться кредитными средствами, как и согласованности индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, следовательно, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ТБанк» и ФИО1.

Обязать АО «ТБанк» представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 сведений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева