копия Дело №2-164/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аксиома» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН <***> и ответчиком ИП ФИО1, ИНН <***>, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН 1 шт., 18 700, фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. 1 шт., 11 500

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

С 26.07.2023 года Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя В настоящий момент задолженность ответчика 112 446 рублей 85 коп. составляет: сумма задолженности за тариф: 32 890 рублей, сумма задолженности пени на тариф 30094 рубля 35 коп., сумма задолженности за оборудование: 18 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: 19 262 рубля 5 коп.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 по делу №). Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ в количестве 535 листов.

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 года уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.

В связи со сменой наименования ООО «Коллекторское агентство «Илма» с 12.01.2024 года переименована в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма».

Просит суд: взыскать с ответчика ИП ФИО1 ИНН <***> в пользу истца ООО «Аксиома» ИНН <***> задолженности в размере 112 446 рублей 85 коп, в том числе: сумма задолженности за тариф 32 890 рублей; сумма задолженности пени на тариф 30094 рубля 35 коп.; сумма задолженности за оборудование 18 700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 11 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 19 262 рубля 5 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Аксиома» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ст.167 ч.5 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «МТС».

Третье лицо ПАО «МТС» извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, отзыв не представили,.

Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ».

В ст.1.1 указанного Федерального закона определено, что контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

фискальный накопитель - программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных в опломбированном корпусе, содержащее ключи фискального признака, обеспечивающее возможность формирования фискальных признаков, запись фискальных данных в некорректируемом виде (с фискальными признаками), их энергонезависимое долговременное хранение, проверку фискальных признаков, расшифровывание и аутентификацию фискальных документов, подтверждающих факт получения оператором фискальных данных фискальных документов, переданных контрольно-кассовой техникой, направляемых в контрольно-кассовую технику оператором фискальных данных (далее - подтверждение оператора), а также обеспечивающее возможность шифрования фискальных документов в целях обеспечения конфиденциальности информации, передаваемой оператору фискальных данных, и выполнение иных функций, предусмотренных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники;

применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В ст.1.2 ч.1 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Контрольно-кассовая техника подлежит регистрации налоговым органом. Регистрация контрольно-кассовой техники и снятие с регистрационного учета осуществляется в заявительном порядке. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники (ст.ст.4.2, 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ»).

Модель контрольно-кассовой техники "НЕВА-01-Ф" включена в Реестр контрольно-кассовой техники (приказы Министерства финансов РФ, ФНС от 12.02.2018 года N ЕД-7-20/85@, от 27.01.2022 года №ПА-7-20/43@).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 с 27.01.2022 года по 26.07.2023 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По утверждению истца, между ответчиком ФИО1 и ООО «Облачный ритеил плюс» в офертно-акцептной форме был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи было передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 18700), фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. (1 шт. 16500), и оказан комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану.

К иске приобщена копия акта приема-передачи этого оборудования.

В Реестре подлежащих передаче обязательств к соглашению от 10.10.2023 года (приложение №1), указан клиентский договор от 04.08.2022 года с ФИО1, размер ежемесячного платежа должника – 2990 рублей; комплект оборудования МТС у должника (описание, количество, стоимость оборудования по договору /руб в т.ч.НДС 20%/ - комплект ККТ «Нева-01-Ф» без ФН стоимостью 18700 + фискальный накопитель «ФН-1.1М» 15мес. стоимостью 11500).

Копия договора в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, - суду не представлены.

Вместе с тем ответчик не оспаривает факт заключения договора и получения указанного в иске контрольно-кассового оборудования и фискального накопителя.

Исходя из этого суд считает установленным, что ответчику на договорных условиях было передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф", фискальный накопитель "ФН-1.1М", и был оказан комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану.

По утверждению истца, ответчик не возвратила контрольно-кассовое оборудование и фискальный накопитель, поэтому заявлено о взыскании задолженности за оборудование в размере 18700 рублей и за фискальный накопитель – 11 500 рублей.

Ответчик возражений не заявила, доказательств возврата ККМ и фискального накопителя не представила.

Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствуют о возврате контрольно-кассового оборудования и фискального накопителя, поэтому суд считает, что стоимость невозвращенного имущества - комплект ККТ «Нева-01-Ф» стоимостью 18700 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1М» - 11500 рублей - подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по тарифу за период с 09.10.2002 года по 09.09.2023 года в размере 32890 рублей, пени на тариф за тот же период - 30 094 рубля 35 коп., пени фискального накопителя за тот же период - 19 262 рубля 50 коп., как указано в расчете задолженности.

К иску приобщен акт сверки взаимных расчетов за период с 04.08.2022 года по 31.07.2023 года (составлен в одностороннем порядке ПАО «МТС» руководителем стрима «Облачный ритеил» и «Облачный ритеил плюс»), в котором указаны начисления (дебет).

Ответчик факт оплаты не подтвердила, доказательств отсутствия задолженности за пользование указанным контрольно-кассовым оборудованием и фискальным накопителем не представила.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.309, 329,330,333 ГК РФ, Федеральным законом от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», установив, что ответчик, как индивидуальный предприниматель, осуществляла расчеты с применением контрольно-кассовой техники и фискального накопителя, получив их во временное владение и пользование по договору, по которому имеет задолженность по оплате за тариф, и не осуществила возврат контрольно-кассовой техники и фискального накопителя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость контрольно-кассовой техники и фискального накопителя (18 700 рублей + 11 500 рублей), задолженность по оплате за тариф, пени, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 373 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аксиома» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Республики Таджикистан № выдан 06.03.2019 года, в пользу ООО «Аксиома» ИНН <***> задолженности в размере 112 446 рублей 85 коп, в том числе: сумма задолженности за тариф 32 890 рублей; сумма задолженности пени на тариф 30094 рубля 35 коп.; сумма задолженности за оборудование 18 700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 11 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 19 262 рубля 5 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 26.02.2026 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова