Дело № 2-4781/2025
УИД 52RS0001-02-2025-003565-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 08.05.2024 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Обеспечением надлежащего исполнения договора является транспортное средство [ марка ], VIN [Номер]. Положения о залоге транспортного средства содержится в заявлении-анкете.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 50921,74 руб.
Стоимость залогового автомобиля составляет 431000 руб., оценка по установлению стоимости автомобиля – 1000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
задолженность по кредитному в размере 50921,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль [ марка ], VIN [Номер], установив цену автомобиля 431000 руб., расходы по уплате госпошлины – 24000 руб., расходы по оценке автомобиля 1000 руб.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2024 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Обеспечением надлежащего исполнения договора является транспортное средство [ марка ], VIN [Номер]. Положения о залоге транспортного средства содержится в заявлении-анкете.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 50921,74 руб.
Стоимость залогового автомобиля составляет 431000 руб., оценка по установлению стоимости автомобиля – 1000 руб.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду поступили в суд сведения, из которых следует, что собственником спорного с 27.06.2024г. автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи с ФИО1
Согласно статье 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 1 Федерального закона N 367-ФЗ статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1).
В соответствии со статьей 3 (пункты 1, 3) Федерального закона N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с 1 июля 2014 г.
Автомобиль приобретен ответчиком после 1 июля 2014 г.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли в связи с возмездным приобретением ответчика заложенного имущества по договору купли-продажи после вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, положения указанной нормы к возникшим правоотношениям подлежат применению.
Ответчик Щербик указывает, что он является добросовестным приобретателем заложенного имущества, не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, так как проявил должную осмотрительность при покупке автомобиля.
Судом проверен довод ответчика о том, что спорный автомобиль не значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества [Адрес]). Действительно, спорный автомобиль в указанном реестре не значится.
Судом принимается во внимание, что при должной осмотрительности истцу ничто не мешало внести спорный автомобиль в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Истцом в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено доказательств того, что ответчик, приобретая спорный автомобиль, действовал недобросовестно, знал или должен был знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, суд отказывает в иске в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, расходов по оплате оценочной экспертизы, установлении продажной цены автомобиля, так как на момент приобретения транспортного средства ответчик не знал и не мог знать о наличии установленного в отношении этого имущества обременения в пользу Банка; залог является прекращённым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (инн [Номер]) в пользу АО «ТБанк» (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному в размере 50921,74 руб.
В остальной части заявленных требований и к ФИО2, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.М. Ляпин
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.