Дело № 2-3712/2023
(34RS0002-01-2023-004574-83)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 14 августа 2023 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
помощника судьи Скуридиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа - выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 905 000 рублей. Согласно устной договоренности, денежные средства предоставлялись ответчику сроком на один год. Срок погашения долга ответчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ФИО2 ответил отказом, мотивировав отсутствием денежных средств.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 905 000 рублей по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 707, 88 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получил от истца ФИО3 в долг денежные средства в сумме 905 000 рублей. Согласно устной договоренности, денежные средства предоставлялись ответчику сроком на один год.
Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств (оригинал приобщен к делу).
Однако по настоящее время, денежные средства не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
На дату рассмотрения искового заявления задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 905 000 рублей.
Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) в размере 27 707, 88 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО3 и при подаче искового заявления ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 12927 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Ары ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт: 1819 №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 1804 №, сумму долга в размере 905 000 рублей по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 707, 88 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 Ары ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 12927 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Говорухина