Дело № 2-3488/2022
74RS0028-01-2022-004346-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Китовой т.Н.
при секретаре Гаязовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее - КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 955892,25 руб., в том числе: 885000 руб. – задолженность по сумме займа; 65541,29 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.02.2022 года по 26.07.2022 года; 5350,96 руб. – пеня за просрочку платежей за период с 26.03.2022 года по 26.07.2022 года; процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 17% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 26.07.2022 года – 885000 руб.), начиная с 27.07.2022; пени, начисляемых по ставке 8,5% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 26.07.2022 года – 950541,29 руб.), начиная с 29.07.2022 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 18759 руб. и почтовых расходов в размере 93,50 руб. и 269,44 руб.; обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1100000 руб.
В обоснование требований указано, что 11.02.2022 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа НОМЕР, согласно которого ему был предоставлен заем в размере 885000 руб. на срок 60 месяцев, с 11.02.2022 года по 11.02.2027 года, под 17% годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера НОМЕР от 11.02.2022 года на сумму 1000 руб., платежного поручения НОМЕР от 17.02.2022 года на сумму 300000 руб., платежного поручения НОМЕР от 17.02.2022 года на сумму 584000 руб. В нарушение закона и условий договора заемщик ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняет, заем не возвращает. Общий срок просрочки погашения займа и процентов составляет более 60 дней за последние 180 дней. По состоянию на 26.07.2022 года задолженность ответчика по договору целевого займа от 11.02.2022 года НОМЕР составила 955892,25 руб. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки и пени по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, в целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование и пени за просрочку платежа по договору целевого займа 11.02.2022 года был заключен договор залога квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: АДРЕС. Недвижимое имущество оценено в 1100000 руб. В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по адресу: АДРЕС, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1, надлежаще извещенным по месту регистрации.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2022 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой НОМЕР, согласно которого ответчику был предоставлен заем в размере 885000 руб. на срок 60 месяцев, с 11.02.2022 года по 11.02.2027 года, под 17% годовых.
Условиями договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.28).
Свои обязательства КПК «Урал-финанс» выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 885000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 11.02.2022 года на сумму 1000 руб., платежным поручением НОМЕР от 17.02.2022 года на сумму 300000 руб., платежным поручением НОМЕР от 17.02.2022 года на сумму 584000 руб.
Согласно п.12 условий договора займа, пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору займа начисляется в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Договора займа, в соответствии с требованиями ч.5ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 26.07.2022 года составляет 955892,25 руб., в том числе: 885000 руб. – задолженность по сумме займа; 65541,29 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.02.2022 года по 26.07.2022 года; 5350,96 руб. – пеня за просрочку платежей за период с 26.03.2022 года по 26.07.2022 года (л.д.7).
Суд полагает возможным принять за основу представленный истцом уточненный расчет суммы задолженности, так как находит его правильным.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представил.
02.06.2022 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате займа и процентов по нему, однако, до настоящего времени в добровольном порядке указанное требование не исполнено (л.д.29).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1, надлежит взыскать в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору целевого займа НОМЕР от 11.02.2022 года по состоянию на 26.07.2022 года в размере 955892,25 руб., в том числе: 885000 руб. – задолженность по сумме займа; 65541,29 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.02.2022 года по 26.07.2022 года; 5350,96 руб. – пеня за просрочку платежей за период с 26.03.2022 года по 26.07.2022 года.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа от 11.02.2022 года НОМЕР между ФИО1 и КПК «Урал-Финанс» был заключен договор залога недвижимого имущества от 11.02.2022 года НОМЕР, согласно которому предметом залога является квартира по адресу: АДРЕС (л.д.23-24).
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: АДРЕС является ФИО1, с обременением в виде ипотеки (л.д.15, оборот).
В связи с изложенным, истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.7.1 указанного договора истец вправе заявить требования об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Факт нахождения в залоге недвижимого имущества квартиры по адресу АДРЕС подтверждается договором залога, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В п.1 ст.349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.п.3,4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Из содержания статей 56, 57 Закона «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.9 ст.77.1 Закона «Об ипотеке» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.
В соответствии с п.3.1 договора залога стороны оценили предмет залога на сумму 1100000 руб.
Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму согласованной между сторонами.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1100000 руб.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору целевого займа НОМЕР от 11.02.2022 года, с учетом упомянутых выше правовых норм, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС с кадастровым номером: НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.
Истцом были заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 27.07.2022 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части. Суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 17% годовых, начисляемыми на сумму основного долга начиная с 27.07.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению.
Также истцом предъявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени из расчета 8,5% годовых, начиная с 29.07.2022 года по дату фактического исполнения решения суда включительно, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18759 рублей.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 01.08.2022 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 18759 руб.
Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18759 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке требований о досрочном возврате суммы займа в адрес ФИО1 на сумму 93,50 руб. и почтовых расходов по направлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика на сумму 269,44 руб., всего 362,94 руб.
Учитывая, что данные почтовые расходы являются необходимыми, подтверждаются квитанциями, суд приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору целевого займа НОМЕР от 11.02.2022 года в размере 955892,25 руб., в том числе: 885000 руб. – задолженность по сумме займа; 65541,29 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.02.2022 года по 26.07.2022 года; 5350,96 руб. – пеня за просрочку платежей за период с 26.03.2022 года по 26.07.2022 года; а также расходы по уплате госпошлины в размере 18759 руб. и почтовые расходы в размере 362,94 руб., а всего 975014,19 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование денежными средствами в размере 17% годовых, начисляемые на сумму 885000 руб., начиная с 27.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени из расчета 8,5% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по состоянию на 26.07.2022 года в размере 950541,29 руб. (с учетом погашения в последующем суммы задолженности), начиная с 29.07.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС с кадастровым номером: НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1100000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Н. Китова