Дело №2-350/2025
УИД №36RS0020-01-2025-0002-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Петрушиной А.Н.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог, указывая на то, что 20 июля 2021 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №424155, согласно которого истец выдал ответчикам кредит в размере 2140000 рублей на срок 180 месяцев по 9,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками согласно данному договору является залог приобретаемых объектов недвижимости. Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщикам кредит в указанной сумме. В то же время заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. Согласно прилагаемого расчета, задолженность по договору за период с 26 июля 2024 года по 21 января 2025 года составляет 2155833 рублей 69 копеек, из которых просроченные проценты – 91157 рубля 64 копейки, просроченный основной долг - 1914289 рубля 97 копейка, неустойка за неисполнение условий договора - 145296 рублей 20 копейки, неустойка за просроченный основной долг -1888 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты - 3201 рублей 05 копеек. В связи с этим банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2155833 рублей 69 копеек, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов 2215800 рублей, из которых жилой дом 1715400 рублей, земельный участок 500400 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 76558 рублей 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО3 просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчики ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили, в связи с чем и на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 20 июля 2021 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №424155, согласно которого истец выдал ответчикам кредит в размере 2140000 рублей на срок 180 месяцев по 9,7 % годовых, заемщики возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данному договору является приобретаемая недвижимость в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 180, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства на счет клиента в размере 2140000 рублей 20 июля 2021 года, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.14), выпиской по счету заемщика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету задолженности общая задолженность по договору перед банком с 26 июля 2024 года по 21 января 2025 года составляет 2155833 рублей 69 копеек, из которых просроченные проценты – 91157 рубля 64 копейки, просроченный основной долг - 1914289 рубля 97 копейка, неустойка за неисполнение условий договора - 145296 рублей 20 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1888 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты - 3201 рублей 05 копеек.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из этого следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
17 декабря 2024 года истец направлял требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора но ответа не последовало (л.д.8-10).
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку ФИО2 по условиям кредитного договора выступает созаемщиком ФИО1, то она также отвечает по возврату суммы долга в солидарном порядке.
Согласно условиям кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является залог объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Между тем, согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Стороны при заключении договора об ипотеке согласовании начальную продажную цену при реализации имущества с публичных торгов в размере 90 % от его стоимости в соответствие с Отчетом оценщика ФИО7 №07-21/11 от 2 июля 2021 года, согласно которого рыночная стоимость имущества составляет 2462000 рублей, из них земельного участка 556000 рублей, дома 1906000 рублей, поэтому начальная продажная цена равна для земельного участка 500400 рублей, жилого дома 1715400 рублей.
Согласно ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что от ответчиков не поступило возражений по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества в размере для земельного участка 500400 рублей, жилого дома 1715400 рублей.
Из стоимости заложенного имущества истцу должны быть выплачены задолженность по кредитному договору 2155833 рублей 69 копеек, судебные расходы 76558 рублей 34 копеек, а всего 2232392 рублей 03 копеек.
На основании ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ст. 452 ч.2 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76558,34 рублей (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, СНИЛС <***>, ФИО2, ИНН <***>, пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору №424155 от 20 июля 2021 года за период в размере 2155833 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 76558 рублей 34 копеек, а всего взыскать 2232392 рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк, а именно:
земельный участок кадастровый № площадью 733 кв.м. по адресу <адрес>;
жилой дом кадастровый № площадью 69,6 кв.м. по адресу <адрес>.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: земельного участка 500400 рублей, жилого дома 1715400 рублей.
Из стоимости заложенного имущества в пользу ПАО Сбербанк подлежит выплате задолженность по кредитному договору в размере 2155833 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 76558 рублей 34 копеек, а всего 2232392 рублей 03 копейки.
Расторгнуть кредитный договор №424155 от 20 июля 2021 год между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 марта 2025 года.