УИД № 34OS0000-01-2021-000432-95 Дело № 3а-117/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 15 ноября 2022г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

29 июля 2021 г. административный истец ФИО1, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного земельного участка, установленная по состоянию на 27 августа 2020 г., в размере 622000,00 рублей, по его мнению, является завышенной, что необоснованно влечет увлечение выкупной цены и арендной платы.

Представитель административного истца ФИО1 – Ч.М.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 27 августа 2020 г. равной его рыночной стоимости в размере 422000,00 рублей.

Представитель административного ответчика ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» - М.Д.А. в судебном заседании пояснил, что с учетом результатов проведенной дополнительной судебной экспертизы, не возражает против удовлетворения требований административного искового заявления.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – К.Ю.А., административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, заинтересованное лицо администрация Быковского муниципального района Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменном заявлении, с учетом поступившего в суд заключения эксперта, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – Ч.М.В., представителя административного ответчика ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» - М.Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

На территории Волгоградской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 12.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226, предусмотрено, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> и расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца (т. 1 л.д. 17-23, 24-26, 27, 28, 135-138, 194-197, 199-201, 202).

Согласно данным кадастровой справки, на основании акта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость определена в размере 622000,00 рублей на 27 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 30, 203, 238).

Из представленных в суд письменных доказательств, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после указанной даты не изменялись, его кадастровая стоимость определена на 27 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 141-142).

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 27 августа 2020 г.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец ФИО1 представил отчет, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Д.Д.В., согласно которому по состоянию на 27 августа 2020 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 52000,00 рублей (т. 1 л.д. 31-62, 63-125, 204-236).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика, судом эксперту ООО <.......> назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет по состоянию на 27 августа 2020 г. 54 000,00 рублей (т. 2 л.д. 12-34).

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта и наличия противоречий в выводах эксперта, суд назначил по тем же вопросам повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено <.......>. Согласно выводам проведенной повторной судебной экспертизы, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет по состоянию на 27 августа 2020 г. 48 112,00 рублей (т. 2 л.д. 114-134).

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта и наличия противоречий в выводах эксперта, судом по тем же вопросам назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО <.......>. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО <.......>, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет по состоянию на 27 августа 2020 г. 600 000,00 рублей (т. 2 л.д. 174-203).

В соответствии со статьей 83 КАС РФ в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличием противоречий в выводах эксперта и неполнотой заключения, суд назначил по тем же вопросам повторную, а затем и дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО <.......>. Согласно выводам проведенных экспертиз, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет по состоянию на 27 августа 2020 г. 422 000,00 рублей (т. 3 л.д. 9-49, 109-125).

В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ).

Частью 1 статьи 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого Кодекса.

Согласно статье 59 КАС РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая заключения экспертов ООО <.......>, <.......>, ООО <.......> в части ответа на первый вопрос и заключение по итогам проведения повторной и дополнительной экспертизы ООО <.......> в части ответов на оба вопроса, суд находит, что они соответствуют положениям статьи 82 КАС РФ, являются обоснованными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперты, проводившие судебную, повторную и дополнительную экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные вопросы, подробно мотивировали свои выводы.

С учетом данных обстоятельств, суд не может положить в основу решения отчет, представленный административным истцом.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что указанные в заключениях экспертов выводы, подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (менее чем в два раза).

Замечания от сторон к заключению дополнительной судебной экспертизы ООО <.......> не поступило.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ административные исковые требования к ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости следует удовлетворить, установив кадастровую стоимость равной величине рыночной стоимости, рассчитанной по итогам проведения дополнительной судебной экспертизы ООО <.......>.

В удовлетворении административных исковых требований к иным административным ответчикам следует отказать.

Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является дата обращения административного истца в суд – 29 июля 2021 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 422000,00 (четыреста двадцать две тысячи) рублей по состоянию на 27 августа 2020 г.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости считать 29 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова

Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 г.