Дело № 2-3651/2025

61RS0005-01-2025-006609-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3651/2025 по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06 сентября 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «№, под управлением водителя ФИО2

Автомобиль «ТANK 300» на момент аварии был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису № от 30 августа 2024 года. В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.

По результатам оценки ущерба автомобиля «№ "АльфаСтрахование" начислено страховое возмещение в сумме 548899,17 руб. Денежные средства перечислены ООО «МКП-ЗАПАД» платежными поручениями № от 22.11.2024 и № от 14 октября 2024 года, выполнившему работы по восстановительному ремонту транспортного средства страхователя согласно заказ-нарядам и счетам на оплату.

Согласно административному материалу виновным в причинении застрахованному имуществу ущерба признана водитель ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0438802130, которое возместило истцу ущерб в сумме 400000 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на то, что выплаченное по договору ОСАГО в пределах лимита гражданской ответственности страховое возмещение не покрыло причиненный вред, АО "АльфаСтрахование" заявлены требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 160599,45 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5817,98 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела (телефонограммой, уведомлением о вручении заказного почтового отправления, отчетом об СМС-извещении).

К судебному заседанию от представителя ответчика по доверенности в канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отложении дела, для предоставления возможности истцу уточнить исковые требования и заключить с ним мировое соглашение, поскольку ответчик произвела частичное погашение задолженности на общую сумму 32120,00 руб. Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельства дела. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку уточнение исковых требований является правом истца. Кроме того, аналогичное ходатайство представителя ответчика уже служило основанием для отложения судебного заседания. По мнению суда, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, в связи с чем суд ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела оставляет без удовлетворения и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 сентября 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилю «№, автомобиля «PEUGEOT», госномер Р922НН161, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№ причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису № от 30 августа 2024 года.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2, что подтверждается материалом об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Абсолют Страхование» по договору №, которое возместило истцу ущерб в сумме 400000 руб.

По результатам оценки ущерба автомобиля № АО "АльфаСтрахование" начислено страховое возмещение в сумме 548899,17 руб. Денежные средства перечислены ООО «МКП-ЗАПАД» платежными поручениями № от 22.11.2024 и № от 14 октября 2024 года, выполнившему работы по восстановительному ремонту транспортного средства страхователя согласно заказ-нарядам и счетам на оплату.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Судом установлено, что ТС «ТANK 300» на момент аварии был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО № от 30 августа 2024 года, согласно условиям договора в случае наступления страхового случая предусмотрена выплата страхового возмещения. Размер возмещенного АО "АльфаСтрахование" потерпевшему ущерба составил 560599,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.11.2024 и № от 14 октября 2024 года.

Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с виновника дорожно-транспортного происшествия, за вычетом выплаченной по договору ОСАГО страховой суммы в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400000,00 руб.

К судебному заседанию представителем ответчика по доверенности предоставлены квитанции по оплате задолженности от 24 октября 2025 года на сумму 16060,00 руб. и от 17 ноября 2025 года на сумму 16060,00 руб., а всего на сумму 32120,00 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 128479,49 руб., из расчета: 560599,49 руб. (материальный ущерб) – 400000,00 руб. (лимит гражданской ответственности по ОСАГО) – 32120,00 руб. (частичное погашение задолженности) = 128479,49 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4854,38 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, в пользу АО "АльфаСтрахование" ущерб в порядке суброгации в размере 128479,49 руб., расходы по оплате государственной в размере 4854,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.