УИД: 71RS0026-01-2025-002158-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.

при секретаре Солохиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1608/2025 по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 562 870 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако дата года ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк» изменил фирменное наименование на АО «Почта Банк». дата года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № дата года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Задолженность по состоянию на дата составляет 541 599,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 483 024,05 рублей, задолженность по процентам – 51 475,03 рублей, иные платежи – 7 100 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от дата года в размере 541 599,08 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 483 024,05 рублей, задолженность по процентам – 51 475,03 рублей, иные платежи – 7 100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 831,98 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства и в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 562 870 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора о кредитовании были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 541 599,08 рублей.

ПАО «Почта Банк» изменил фирменное наименование на АО «Почта Банк». дата года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от дата года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Задолженность по состоянию на дата года составляет 541 599,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 483 024,05 рублей, задолженность по процентам – 51 475,03 рублей, иные платежи – 7100 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет с подтверждающими его документами не представлен.

По настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для взыскания задолженности по кредитному договору.

Исковые требования об оспаривании условий кредитного соглашения ответчиком не заявлены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик ФИО1 должным образом не исполняет своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, то суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 15 831,98рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от дата года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дата года роэжения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 541 599,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 831,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.09.2025 года.

Председательствующий