УИД 29RS0018-01-2022-006026-32

Дело №2-383/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белый город» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Архангельске, оформленного протоколом от 18 апреля 2022 года (в части пункта 9 повестки дня по устройству ограждения).

В обоснование требования указала, что является собственником жилого помещения в указанном доме. По инициативе управляющей компании ООО «Белый город» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Итоги голосования указаны в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 апреля 2022 года. В 9 вопросе повестки дня утверждался план работ по текущему ремонту на 2022 год: устройство ограждения (согласно прилагаемой схеме); устройство основания и покрытия детской площадки из резиновой крошки; устройство пандусов в 3, 7 подъездах; устройство ограждающих решеток выхода на кровлю; установка дефлекторов на вентиляцию. Общее собрание собственников помещений проведено с существенными нарушениями ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопросы о пределах использования земельного участка, на котором расположен дом, в том числе о введении ограничений пользования им, установке ограждений, решения по ним принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. В самом протоколе указано, что дата окончания очно-заочного голосования – в 15 часов 20.04.2022, но при этом протокол датирован и подписан председателем и секретарем 18 апреля 2022 года, т.е. подсчет голосов был произведен досрочно, что лишило возможности некоторых собственником проголосовать, и как следствие повлиять на результат голосования. Она голосовала против вопроса 9 повестки, считает, что решение об устройстве ограждения нельзя считать принятым, поскольку отсутствовал кворум. Для принятия решения по вопросу ограждения необходимо было набрать 11237,67 кв.м., что составляет 66,67 % от общего количества голосов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО «Белый град» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Указал, что установка ограждения по периметру дома является инициативой собственников, проживающих в доме. Поскольку решение об ограждении участка не относится к вопросам о пределах и границах использования земельного участка, размер доли собственников помещений в праве общей собственности на земельный участок данным решением не изменяется, как и не вводятся ограничения по его использованию, то решение принимается простым большинством голосов от количества принявших участие собственников. Установление забора по периметру земельного участка многоквартирного жилого дома не нарушает право истца на пользование земельным участком, так как у нее сохраняется возможность беспрепятственного пользования земельным участком в любой его части в любое время суток.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: город Архангельск, <адрес>.

По инициативе управляющей компании ООО «Белый город» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого были приняты решения, оформленные протоколом от 18 апреля 2022 года:

Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

Об утверждении счетной комиссии.

О принятии доклада управляющей компании о состоянии дома.

О выборе новой управляющей компании ООО «Белый град».

Об утверждении условий договора управления с ООО «Белый град».

О выборе Совета дома.

Об утверждении тарифа на содержание в размере 21 руб./кв.м. и текущий ремонт в размере 3 руб./кв.м.

Об оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Об утверждении плана работ по текущему ремонту на 2022 год:

- устройство ограждения (согласно прилагаемой схемы)

- устройство основания и покрытия детской площадки из резиновой крошки

- устройство пандусов в 3,7 подъездах

- устройство ограждающих решеток выхода на кровлю

- установка дефлекторов на вентиляцию

10. Об определении местом хранения документации офис управляющей компании ООО «Белый град».

Истец ФИО1 принимала участие в голосовании, голосовала против вопроса 9 повестки.

Разрешая заявленное истцом требование о признании недействительным решения общего собрания в части пункта 9 повестки по устройству ограждения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются объекты общей собственности в многоквартирном доме, к числу которых согласно пункту 4 части 1 этой статьи отнесен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Порядок осуществления этих правомочий в отношении имущества, находящегося в общей собственности, установлен статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, согласно статье 247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Жилищный кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, устанавливающие порядок реализации вышеназванных правомочий собственников в отношении такого объекта, как общее имущество в многоквартирном доме, и в частности, предусматривающие решение соответствующих вопросов на общем собрании собственников, решения которого принимаются в установленном законом порядке (статьи 44 - 48 ЖК РФ).

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве гарантии прав собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество в таком доме предусмотрена необходимость принятия решений по отдельным вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением таким имуществом, в особом порядке, требующем квалифицированного большинства голосов собственников.

Так, частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2);

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1);

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

При этом в силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по вопросам, предусмотренным, в частности, пунктами 2 и 3 части 2 статьи 44 этого Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания протокола общего собрания от 18.04.2022, на этом собрании было утверждено, в том числе, устройство ограждения (согласно прилагаемой схемы).

В приложении к бланку решения собственника в многоквартирном доме имеется схема устройства ограждения, которая фактически предусматривает определенные ограничения использования парковки на придомовой территории для собственников помещений дома: ограничение количества парковочных мест, возможность пользования местами исключительно инвалидам; ограничение возможности свободного въезда на придомовую территорию в любое время суток (при предусмотренном проектом варианте установки забора с калитками на эл.замке по всему периметру дома ключ от ворот только у мастера УК).

Таким образом, данное решение по своему содержанию отвечает признакам, указанным в пунктах 2, 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос об устройстве ограждения земельного участка, содержащийся в п. 9 повестки общего собрания, относится к категории использования земельного участка, то для принятия решения по данному вопросу требуется согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем довод третьего лица о возможности принятия такого решения простым большинством голосов от количества принявших участие в собрании собственников судом отклоняется.

Из представленных документов следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в городе Архангельске составляет 16856,5 кв.м.

Таким образом, для принятия решения по вопросу об устройстве ограждения в варианте, предложенном для голосования, необходимо число голосов собственников, которым принадлежат 11237,67 кв.м.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.04.2022, количество человек, принявших участие в очном голосовании – 25, обладающих 1170 кв.м., количество человек, принявших участие в заочном голосовании – 260, обладающих 8972,35 кв.м.

С учетом общего количества собственников, принявших участие в собрании, обладающих меньшим, чем требуется согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации числом голосов, суд приходит к выводу о неправомочности собрания по принятию решения об устройстве ограждения (согласно прилагаемой схемы).

В связи с этим, суд не входит в оценку иных доводов истца о необходимости исключения из подсчета голосов части решений собственников.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белый город» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Архангельске в части пункта 9 повестки дня по устройству ограждения, оформленное протоколом от 18 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий И.А. Валькова