2-1126/2025
УИД 05RS0№-73
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 декабря 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.987,8 рублей и судебных расходов в размере 4.000 рублей.
Исковое заявление обосновано тем, что между АО «ОТП Банк» (Далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался представить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 17.12.2015
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» измены на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация. «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80.493,28 руб., задолженность по основному долгу – 25.553,05 руб., задолженность по процентам за пользование – 26.434,75 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 17.284,38 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10.341,28 руб., задолженность по государственной пошлине – 879,82 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> РД вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51.987,8 руб. и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51.987,8 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного акта.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51.987,8 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4.000 рублей.
Представитель истца извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок не направила, иных сведений об уважительности причин неявки не сообщила.
Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406016734599, 19.12.2025г. письмо ожидает адресата на месте вручения.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.
В силу требований пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.4)
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком по договору денежные средства так и не были возвращены. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2019
Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден движением по счету заемщика.
Ответчиком факт получения денежных средств, а также расчет задолженности не оспорен.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с Договором уступки прав (требования) за № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга, перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. (л.д. 16-23)
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу (л.д.24-25)
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80.493,28 руб., задолженность по основному долгу – 25.553,05 руб., задолженность по процентам за пользование – 26.434,75 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 17.284,38 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10.341,28 руб., задолженность по государственной пошлине – 879,82 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32)
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.987,8 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2
В связи с чем, по состоянию на дату обращения истца в суд задолженность по основному долгу по процентам за пользование составляет 51.987,8 рублей.
Судом расчет представленный истцом признан арифметически верным, поскольку отвечает условиям Договора, иного расчета в материалы дела не представлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не вернул, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитном договору суд считает подлежащими удовлетворению.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4.000 рублей по исковому заявлению, уплата которой подтверждена платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по РД в <адрес>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу, проценты за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51.987 рублей 08 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Азизова