36RS0009-01-2022-000660-39

Дело № 2-2542/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при помощнике судьи Обуховой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № ..... с кредитным лимитом (овердрафтом) 96000 руб. под ......... процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № ..... с кредитным лимитом 96000 руб. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 134 381,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108 408,21 руб., задолженности по просроченным процентам 4 495,99 руб. и задолженности по неустойки 21 477,44 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по <адрес> – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за № ...... На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной № ..... в размере 134 381,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108 408,21 руб., неустойки 21 477,44 руб. и задолженности по просроченным процентам 4 495,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 887,63 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (л.д.4-5).

Наследниками после смерти ФИО1 являются дети наследодателя сын ФИО5 и дочь ФИО4 В порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, определением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены в качестве ответчиков ФИО5 и ФИО4(л.д.91).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав неявку не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования в сумме 96 000 рублей под ......... % годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.15).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д.15оборот).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати трех календарных дней с даты, формирования отчета по карте.

В рамках эмиссионного контракта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 открыт счет № ......

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии с п.5.1. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.5.2).

Согласно п.5.3. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д.24).

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (п.12 Индивидуальных Условий) (л.д.17оборот).

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 134 381,64 руб., что также подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-80).

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела № ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: ......... доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу <адрес>, земельного участка общей площадью ......... кв.м., расположенного по адресу <адрес>, транспортное средство .........,а также денежных вкладов и любого другого имущество где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Наследниками по закону являются дочь ФИО4, супруга ФИО3 сын ФИО5

Согласно материалам наследственного дела № ..... с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО4 и ФИО5(л.д.54).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти ФИО1 ответчики ФИО4 и ФИО5 фактически вступили во владение наследственным имуществом, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 являются дети наследодателя дочь ФИО4 и сын ФИО5, обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 381,64 руб., из которых: 108 408,21 руб., просроченная задолженность по основному долгу; 4 495,99 руб., задолженность по просроченным процентам; 21 477,44 руб., задолженность по неустойке (л.д.34).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически верным, произведенным на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контр расчёта суду не представлено.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая заявленный спор, суд, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам. наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, которая равна 134 381,64 руб., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО1 – ФИО4, и ФИО5 в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 381,64 руб.

Кроме того, каких-либо относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что стоимость полученного по наследству имущества меньше стоимости кредитной задолженности с процентами, падающими на наследодателя (отчет об оценке имущества и т.п.), ответчиками суду не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в размере 3 887,63 руб. (л.д.13).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 887,63 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия ......... № .....), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт серия ......... № .....) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 381,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887,63 руб., а всего 138 269 (сто тридцать восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022г. Судья Романенко С.В.