№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 октября 2022 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга,
установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе общего долга. В обоснование требования указано, что состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с целью погашения личных займов ФИО2 После получения кредитных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 <данные изъяты> руб. ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, долг погашен. По состоянию на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляла <данные изъяты> руб. Просит признать долг в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом супругов, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по оплате долгового обязательства в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Вместе с тем, ходатайство об отложении судебного заседания и доказательства уважительности причина неявки в суд не представила.
Судом неоднократно предпринимались попытки вызвать ответчика в суд: на подготовку ДД.ММ.ГГГГ, на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик уклонилась от получения судебных извещений по месту регистрации.
На основании п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, положений части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО5, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака ответчик сменила фамилию на ФИО2.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последний предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых со сроком возврата по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.
Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» зачислило на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены последним на банковский счет ФИО2
Согласно справке ОАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.
Согласно справке ОАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Учитывая, что после расторжения брака у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору, оформленному в период брака, при этом денежные кредитные средства потрачены на нужны семьи, долг погашен после расторжения брака за счет собственных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований,
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга удовлетворить.
Признать долг в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом супругов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по оплате долгового обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.