Решение по делу № 3А-245/2024 от 31.03.2025

Дело № 3а-30/2025 (3а-245/2024)

УИД №33OS0000-01-2024-000406-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 31 марта 2025 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре помощнике судьи Мухиной С.С.,

с участием представителей административного истца АО «Элиттекс» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Элиттекс» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) «Элиттекс» через действующего на основании доверенности представителя ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что АО «Элиттекс» является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 205 943 404,52 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 15 081 211,02 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно отчету об оценке **** №**** от 16 сентября 2024 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** составляет 55 176 000,00 и 6 117 000,00 рублей, по состоянию на 1 января 2022 года, соответственно.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области №№ 36/21-Р и 37/21-Р от 7 ноября 2024 года заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков были отклонены.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», административный истец (с учетом уточнений) просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости 55 176 000,00 и 6 117 000,00 рублей, по состоянию на 1 января 2022 года, соответственно.

После проведенной по делу оценочной экспертизы административный истец АО «Элиттекс» представил уточненный административный иск, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года, в размере рыночной стоимости, определенной экспертом – 55 535 000, 00 и 5 748 000, 00 рублей, соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Элиттекс» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорных земельных участков в размере, определенном экспертом-оценщиком **** в заключении №**** от 10 марта 2025 года, ссылаясь на некорректно проведенный экспертом подбор объектов-аналогов, повлекший в последующем искажение итоговой рыночной стоимости спорных объектов оценки. Также пояснил, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, не ставит под сомнение форму и содержание расчетной части заключения эксперта, возражал против назначения по делу повторной экспертизы, полагал нецелесообразным допрос эксперта в судебном заседании. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по аналогичным основаниям, полагала нецелесообразным назначение по делу повторной экспертизы.

Заинтересованные лица Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, администрация МО Александровский муниципальный район Владимирской области ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, возражений не представили, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, а также заключение эксперта ни по форме, ни по его содержанию.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений не представило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что АО «Элиттекс» на основании договора купли-продажи от 25 августа 2008 года с 27 апреля 2024 года по настоящее время является собственником:

Указанные земельные участки являются ранее учтенными объектами, дата постановки на кадастровый учет 27 апреля 2024 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** утверждена Актом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» от 17 мая 2024 года № АОКС-33-2024-000417 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 205 943 404,52 и 15 081 211,02 рублей, соответственно. Дата начала применения кадастровой стоимости 27 апреля 2024 года. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 21 мая 2024 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ООО «Элиттекс», как собственника, имеется правовая заинтересованность в установлении земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

21 октября 2024 года АО «Элиттекс», полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как собственника, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации.

Решениями названной Комиссии от 7 ноября 2024 года №36/21-Р и №37/21-Р в удовлетворении заявлений отказано, поскольку представленный отчет об оценке №**** от 16 сентября 2024 года, составленный оценщиком ****, содержит нарушения, оказывающие влияние на итоговую рыночную стоимость, не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, составлен с нарушением Федеральных стандартов оценки и не может являться надлежащим доказательством указанной в нем величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****.

18 ноября 2024 года АО «Элиттекс» обратился во Владимирский областной суд с настоящим административным иском, направленным посредством почтовой связи. В подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков над их рыночной стоимостью представив тот же отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** №**** от 16 сентября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 55 176 000,00 и 6 117 000,00 рублей, соответственно.

Административным ответчиком ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованным лицом Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет об оценке **** №**** от 16 сентября 2024 года выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 5, подпункта 3 пункта 10 ФСО № V, пункта 10, подпункта «в» пункта 11, подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7, а именно оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемых объектов и другие виды использования, необходимые для определения их стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов. В результате произведенных расчетов оценщик получил итоговую удельную рыночную стоимость объектов оценки 203,67 и 308,33 руб./кв.м. При этом согласно данным Отчета об итогах государственной кадастровой оценки от 19 сентября 2022 года №07/2022 средняя цена предложений земельных участков сегмента 6 «Производственная деятельность» в Муниципальном районе Александровский составила 424,39 руб./кв.м.. Также на стр. 30, 38-42 Отчета в табл. 11.5. и стр. 43, 50 в табл. 1.3 Отчета оценщик определяет корректировку на категорию земельного участка в размере (+8,00%) на основании данных «Справочника коэффициентов, применяемых для определения стоимости объектов недвижимости», расположенных на территории Московского регион (Москва и Московская область)», ABN-2022, 5-е издание, Москва. При этом объекты оценки и объекты-аналоги №№ 1,2,3,4 расположены на территории Владимирской области, в связи с чем применение Справочника является некорректным.

Кроме того на стр. 31, 39 в табл. 11.5, стр. 43-44, 51 в табл. 1.3 Отчета оценщик определяет корректировку на условия продажи/торг в размере (-12,0%) на основании данных «Сборника рыночных корректировок (СРК-2021)», выпущенного ООО «НПЦПО», Москва, 2021, ISBN 978-5-6043724-3-2 для Московской области на март 2021 года. При этом объекты оценки и объекты-аналоги №№ 1,2,4 расположены на территории Владимирской области, и дата оценки объектов – 1 января 2022 года.

На стр. 32-33, 40 в табл. 11.5, стр. 45-46, 52 в табл. 1.3 Отчета оценщик определяет корректировку на удаленность областного центра, используя зависимость удельной цены земельных участков в регионах города с населением более 1 млн. человек.. Использование данной зависимости некорректно, поскольку объекты оценки и объекты аналоги №№ 1,2,3,4 расположены на территории Владимирской области с центром в г.Владимир (численность населения на 1 октября 2021 года – 349 951 чел.).

На стр. 38-42 в табл. 11.5 и стр. 50-54 в табл. 1.3 Отчета оценщик использует в расчетах объекты-аналоги №№ 1,2 с датой предложения 8 апреля 2018 года, что также свидетельствует о недостаточности анализа рынка.

Аналогичная позиция высказана в судебном заседании представителем административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», пояснившим, что допущенные нарушения являются существенными, влияют на итоговую величину рыночной стоимости и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости оцениваемых объектов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие существенной кратной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимости и кадастровой стоимости, представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке **** №**** от 16 сентября 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности административным истцом не представлено.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта **** № **** от 10 марта 2025 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 55 535 000,00 и 5 748 000, 00 рублей, соответственно.

Относительно соответствия отчета об оценке оценщика **** №**** от 16 сентября 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пунктов 2, 8 ФСО VI в Отчете не представляется возможным проверить информацию по ссылкам на страницах 21-22, 23-24 (кроме объектов-аналогов), в связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений, анализ ценообразующих факторов.

В связи с чем в нарушение пункта 12 ФСО III, пункта 5 ФСО №II не представляется возможным подтвердить использование информации, доступной участникам рынка на дату оценки, а также вывод на странице 25 Отчета относительно рынка недвижимости (пункт д) ФСО №7); не представляется возможным проверить и подтвердить правила отбора объектов-аналогов для проведения расчетов (требования пункта 22 в) ФСО №7).

В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 30-31, 43-44 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить примененные корректировки на категорию и условия продажи. Данные корректировки применены по Москве и Московской области, что является необоснованным. Корректировка на удаленность от областного центра применена для городов-миллионников, что не соответствует городу Владимиру. По информации об объектах-аналогах на страницах 75-77 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на коммуникации. В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объектов на страницах 38-42,50-54 Отчета.

В нарушение пункта 7 ФСО №7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта.

В нарушение пункта 13 ФСО III на страницах 72-85 в Отчете представлены копи документов, не заверенные заказчиком.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком результатов.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, суд не принимает в качестве доказательств по данному делу представленный административным истцом отчет от 16 сентября 2024 года №****, составленный оценщиком ****.

При этом экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова **** имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №**** от 4 июля 2024 года, сертификат добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов №016665, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз» и т.д., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 10 марта 2025 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральных стандартов оценки.

В судебном заседании 31 марта 2025 года на возражения административного ответчика и заинтересованного лица судом были изучены письменные пояснения эксперта ****, проводившей указанную выше судебную экспертизу, которая настаивала на правильности и обоснованности данного ею экспертного заключения, даны подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении №**** от 10 марта 2025 года.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, от назначения по делу повторной экспертизы, допроса эксперта представитель административного ответчика в судебном заседании отказался доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представил.

Суд полагает ошибочными возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» и Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов, приведшего, по их мнению, к искажению рыночной стоимости, по следующим основаниям.

При расчете рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход. В заключении эксперта представлены материалы исследования объектов оценки (страницы 47-64), определены основные ценообразующие факторы, влияющие на формирование стоимости (страница 42-47). Объект оценки относится к 6 сегменту рынка – «под индивидуальную застройку». Анализ фактических данных рынка предложений продажи земельных участков под индивидуальную застройку во Владимирской области представлен на страницах 26-47 заключения эксперта. Экспертом проведено полное исследование рынка в данном сегменте, приведен подробный анализ всех необходимых факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов оценки, проанализировано 11 объектов из исследуемого сегмента, что свидетельствует о соблюдении экспертом требований пункта 10, пункта 11 в), пункта 22 б) ФСО №7. Заключение содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемые экспертом, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Все объекты аналоги, как используемые в расчете, так и объекты оцениваемого сегмента, подтверждены кадастровыми номерами участков, раскрываемыми на публичной карте РосРеестра, что дает возможность объективности, всесторонности и полноты исследований, проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При расчете рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход, метод сравнения продаж с применением корректировок на площадь, местоположение и торг.

Итоговое значение рыночной стоимости 1 кв.м. оцениваемых земельных участков 204, 99 и 289,74 рублей соответствует средневзвешенному интервалу значений по скорректированным удельным стоимостям объектов-оценки.

При этом письменные возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», а также Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области носят общий характер, не конкретизированы и не были уточнены в судебном заседании их представителями. Вывод о некорректной итоговой рыночной стоимости объекта оценки, определенной экспертом, сделаны ими без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах объекта оценки, в связи с чем являются необоснованными.

Ссылки ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, об иной средней величине стоимости предложения для 6 сегмента по продаже земельных участков на территории Владимирской области в Отчете об итогах государственной оценки №07/2022 от 19 сентября 2022 года также являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренными федеральными стандартами оценки стоимости. Таким образом, рыночная стоимость, определяемая экспертом в заключении и кадастровая стоимость, определенная в Отчете об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчета.

Удельный показатель кадастровой стоимости, примененный для расчета величины стоимости предложения 6 сегмента по продаже земельных участков на территории Владимирской области составляет 483,77 руб./кв.м., что значительно отличается от приведенных в письменных возражениях аналогов, имеющих удельные показатели предложений продаж (приведены в таблице) – 360,19; 504,23 и 800,00 руб./кв.м.. Данное обстоятельство ставит под сомнение правильность произведенных расчетов оспариваемой кадастровой стоимости.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №**** от 10 марта 2025 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта **** №**** от 10 марта 2025 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, определенную по состоянию 1 января 2022 года - на дату их кадастровой оценки.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 55 535 000,00 рублей;

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ООО «Элиттекс» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости следует считать 21 октября 2024 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «Элиттекс» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Владимирская ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** в размере 5 748 000 (пять миллионов семьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска акционерного общества «Элиттекс» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости 21 октября 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.