РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2479/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Корона Групп» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Корона Групп», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №КГ2110-4/22 от 21.10.2022 года и соглашение об оказании юридических услуг №КГ2510-2/22 от 25.10.2022 года заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф неустойку в размере сумма, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг.

Истец ФИО1 на заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности фио, который на судебном заседании, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Корона Групп» по доверенности фио на судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что услуги по договорам были оказаны в полном объеме, истец претензий не имеет, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что 21.10.2022 года, между ООО «Корона Групп» и ФИО1 было заключено соглашение на оказание юридических услуг №КГ2110-4/22, по условиям которого, по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязанности совершать от имени и за счет заказчика следующее: претензия к ООО «Компас Групп», исковое заявление к ООО «Компас Групп», представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции.

Согласно п.4.1 стоимость оказания услуг составляет сумма. Согласно квитанциям, заказчик условия договора в части оплаты услуг исполнил в размере сумма и дополнительно внесено сумма.

В последующем между сторонами было заключено соглашение от 25.10.2022 года №КГ2510-2/2022, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы заказчика в государственных органах с подготовкой соответствующих документов.

Стоимость по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Названные соглашения об оказании юридических услуг являлись двухсторонними консенсуальными сделкой, в которой стороны, при подписании договоров, установили предмет договоров, их стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутые сделки, действовали добросовестно, исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделок.

Истцом при подписании договоров в полном объеме были исполнены требования договоров в части внесения платы в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указала, что услуги по соглашениям не оказывались.

Представитель ответчика на судебном заседании пояснил, что во исполнение условий вышеприведенных договоров, ответчиком по соглашению №№КГ2110-4/22 составлена претензия, исковое заявление, а также осуществлялся выезд в суд с целью представления интересов истца, по соглашению №КГ2510-2/2022 были составлены возражения в МИФНС №46 по адрес, жалоба в Прокуратуру адрес, заявление в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по адрес, а также был осуществлен выезд с целью подачи вышеуказанных документов.

Суд, изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемых договоров и ряда проведенных по ним работ, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договора об оказании юридических услуг №КГ2110-4/22 от 21.10.2022 года, судом было установлено, что целями заключения истцом указанного договора об оказании юридических услуг являлось, получение заказчиком объема правовых услуг, установленных сторонами договоре об оказании юридических услуг, указанных в приложении 1 к договору, и указанных судом ранее, а именно, истец обратилась к ответчику с целью защиты своих прав, нарушенных действиями ООО «Компас Групп».

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проверяя доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по договору №КГ2110-4/22 от 21.10.2022 года, суд отмечает, предметом представленного договора, является: составление претензии к ООО «Компас Групп», составление искового заявления к ООО «Компас Групп», представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции.

Между тем, в рамках упомянутого договора ответчиком были подготовлены претензия и исковое заявление, которое в последующем было направлено в суд. Согласно представленному ответчиком прайс листу, стоимость составления искового заявления составляет сумма, стоимость составления претензии составляет от сумма до сумма, стоимость участия в одном судебном заседании составляет сумма, ведение судебного дела (1-я инстанция) – сумма. Однако, предмет договора в части представления интересов заказчика в суде 1-й инстанции исполнено не было, что стороной ответчика на судебном заседании оспорено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договора №КГ2110-4/22 от 21.10.2022 года были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качества и в объеме, указанном в условиях договора, однако таковые обязательства надлежащим образом исполнены не были.

В части неисполнения ответчиком обязательств по договору №КГ2510-2/2022 от 25.10.2022 года суд отмечает, что предметом указанного договора являлось представление интересов заказчика в государственных органах. Со стороны ООО «Корона Групп» были составлены возражения в МИФНС №46 по адрес, жалоба в Прокуратуру адрес, заявление в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по адрес.

Однако суд отмечает, что, услуги по составлению вышеуказанных заявлений являются навязанными, поскольку, на момент составления указанных заявлений необходимость подачи заявлений в указанные органы отсутствовала, о чем истец в силу своей юридической неграмотности не могла знать.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг соглашение об оказании юридических услуг №КГ2110-4/22 от 21.10.2022 года и соглашение об оказании юридических услуг №КГ2510-2/22 от 25.10.2022 года заключенные между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по соглашениям денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, а также при наличии ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как судом указывалось ранее, ответчиком были допущены нарушения в части исполнения предмета договоров об оказании юридических услуг №КГ2110-4/22 от 21.10.2022 года и №КГ2510-2/22 от 25.10.2022 года, в связи с чем.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 25.10.2022 года по 11.04.2023 года составляет сумма, между тем, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), суд с учетом ходатайства стороны ответчика и положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Корона Групп» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №КГ2110-4/22 от 21.10.2022 года и соглашение об оказании юридических услуг №КГ2510-2/22 от 25.10.2022 года заключенные между ФИО1 и ООО «Корона Групп».

Взыскать с ООО «Корона Групп» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт:45 13 494101) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с ООО «Корона Групп» в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.