Дело № 2-1574/2025
УИД:26RS0023-01-2025-002542-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Саруханова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности на .............., общей площадью 50.5 кв.м., расположенную по адресу: .............., кадастровый ...............
В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли .............., расположенной по адресу: .............., в которой беспрерывно проживает с .............., что подтверждается ордером, выданным на основании решения исполкома Прикумского сельского Совета от .............. и свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 621697 от ............... .............. был официально зарегистрирован в указанной квартире и до настоящего времени в ней проживает вместе со своей семьей, что подтверждается сведениями из его паспорта, а так же, сведениями домовой книги для прописки граждан.
С даты смерти, матери ФИО2 1997 года, ранее проживавшей в указанной квартире вместе с ним и по настоящее время, т.е. более 27 лет, он беспрерывно и открыто владел всей спорной квартирой, как своей собственностью. Добросовестно, в полном объеме нес бремя расходов на её содержание и сохранение за счет своих денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки между Минераловодским участком Центрального МО ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО3 по лицевому счету <***>/2412 от .............., ведомостью оплат электроэнергии по лицевому счету <***>/2412 от .............., сведениями Филиала в .............. ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............., уведомлением Прикумского территориального отдела по работе с населением от .............. .............. и др. документами.
Вместе с тем, .............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............. ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ..............5 на 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО4, на основании того, что её умерший .............. отец ФИО6, .............. подал нотариусу заявление о принятии им после смерти ФИО2 наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, в которой после смерти матери проживали он и его семья. Право собственности на 1/2 долю зарегистрировано за ФИО4 в Управлении Росреестра.
Однако ФИО6 отец ФИО4, при жизни, в течение 27 лет никогда не пользовался спорной квартирой, никогда в ней не проживал и не совершал каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию доли квартиры в надлежащем состоянии, свои наследственные права при жизни не оформлял, чем фактически отказался от указанного имущества ещё в 1997 году.
Ответчик ФИО4 так же на протяжении периода времени с 1997 года и по 2024 год (27 лет) никогда не проживала и не была зарегистрирована в данной квартире. Располагая сведениями о наличии у её отца наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры, она никогда не проявляла к ней никакого внимания и заботы, не принимала вообще никакого участия в содержании этого имущества, что является безусловным свидетельством безразличного отношения и самой ФИО4 к этому имуществу. Считает, что приведенные им документально подтверждаемые доказательства того, что он, на протяжении периода времени с августа 1997 года и по октябрь 2024 года, то есть, на протяжении 27 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет как своей собственной квартирой .............., расположенной по адресу: .............., а, гр-н ФИО6, ещё в 1997 году фактически бросил причитающуюся ему долю квартиры и никогда ею не интересовался, являются бесспорным основанием для признания судом его исковых требований. Также считал, свое право нарушенным с октября 2024 года, с момента притязаний со стороны ФИО4 Следовательно, срок для подачи искового заявления о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, установленный статьей 196 ГК РФ (три года), считает им не нарушен.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направив своего представителя в лице адвоката ФИО9, который возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив в адрес суда письменные возражения, которые поддержал в полном объеме, просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик на законных основаниях является собственником 1/2 доли в праве на квартиру и в её действиях нет и не может быть недобросовестного поведения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО10, надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив их с учетом требований закона об относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .............. умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Прикумским муниципальным образованием от ...............
После ее смерти открылось наследство, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело 126/97.
Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются: сын – ФИО3, сын – ФИО6, о чем в материалах наследственного дела имеются заявления ФИО6 и ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследственное имущество включало квартиру ...............
.............. ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .............. (1/2 доли в праве собственности).
Как следует из материалов наследственного дела 126/97 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .............. (1/2 доли в праве собственности) ФИО6 не получал.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .............. собственником квартиры по адресу: .............., является ФИО3 (1/2 доля в праве).
Дочь ФИО6 - ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании отца ФИО6 умершим.
Решением Минераловодского городского суда от .............. заявление ФИО4 об объявлении ФИО6 умершим удовлетворено.
Днем смерти ФИО6 в соответствии со ст. 45 ГК РФ суд посчитал день вступления решения суда.
ФИО4 выдано свидетельство о смерти III- ДН .............. от .............. в отношении отца ФИО6, умершего .............., что подтверждается
актовой записью о смерти ...............
.............. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности по закону на 1/2 долю .............., расположенной по адресу: .............., дочери ФИО6 – ФИО4
.............. за ФИО4 зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по СК.
.............. ФИО3 после смерти брата ФИО6 подано заявление нотариусу ФИО10 о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру.
.............. нотариусом ФИО10 даны разъяснения о том, что .............. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: .............., после смерти матери ФИО2 Выдать свидетельство о праве на наследство на другую 1/2 долю квартиры невозможно, так как у наследодателя ФИО2 кроме него имеется другой наследник, принявший наследство в установленный законом срок и подтвердивший свои наследственные права.
Обращаясь в суд, истец ФИО3 просит признать за ним право на спорную долю в силу приобретальной давности, указывая о том, что в спорной квартире проживает с 1990 года и по настоящее время, совместно со своей семьей; официально зарегистрирован; с момента смерти матери ФИО2 (1997) беспрерывно и открыто владеет всей спорной квартирой, как своей собственностью более 27 лет; добросовестно, в полном объеме несет бремя расходов на её содержание и сохранение за счет своих денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу положений ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В пункте 16 постановления от .............. N 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 9 (ред. от ..............) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО3 с достоверностью было известно о том, что спорная 1/2 доля принадлежала его брату ФИО6 и о наличии наследников первой очереди после его смерти, дочери – ФИО4
Анализируя доводы сторон по делу и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом ФИО3 права собственности на спорную долю квартиры в силу приобретательной давности не имеется, поскольку пользование истцом ФИО3 принадлежащей ему 1/2 доли в праве на спорную квартиру, не свидетельствует о пользовании им всей квартирой как своим имуществом.
Истец ФИО3 в данном случае, владеет частью квартиры, как своим собственным, вместо собственника, а при приобретательной давности, истец ФИО3 владеет всей квартирой наряду с собственником ФИО4, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса (с момента приобретения права собственности, которая оплачивает коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ей доли в праве, что подтверждается представленными квитанциями об оплате) передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило, временное, истцу ФИО3
В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истица ФИО3, наличие зарегистрированного права на спорную долю квартиры, такое владение не может являться основанием для признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, истец ФИО3 также ранее обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО4 об установлении факта принятия наследства в результате совершения действий по его принятию, признании права собственности на наследуемое имущество, признании свидетельства о праве собственности недействительным.
Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. дело .............. в удовлетворении указанных исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. оставлено без изменений.
Также суд, считает, что исковые требования фактически заявлены на исключение и лишение право долевой собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество, что недопустимо в соответствии с Законом, поскольку ответчик ФИО4 на законных основаниях является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, в её действиях судом не установлено недобросовестного поведения.
Доводы истца о том, что он длительное время открыто, непрерывно владеет спорной частью квартирой как своей собственной, оплачивает расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку возникновение права собственности в силу приобретательной давности закон связывает с совокупностью фактов, в том числе и с добросовестностью давностного владения, которое судом не установлено, так как истцу было известно, что его брат ФИО6 вступил в права наследования на 1/2 долю указанной квартиры, и у него имеется дочь ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2025 года.