Дело № 2-337/2025
56RS0010-01-2025-000180-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Морозовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства, которые он обязался вернуть в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. В случае несвоевременной оплаты заемщиком по кредиту указанным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 процента в день, которая может быть начислена с момента просрочки по день наступления исполнения обязательства. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Вела» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Вела». На основании ст. 384 ГК РФ при заключении договора цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты. На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № г. Гай Оренбургской области со ФИО1 взыскана сумма основного долга и процентов по кредитному договору, однако, обязательства по оплате не выполнены в полном объеме до настоящего времени. За период с 1 марта 2023 года по 1 августа 2024 года размер неустойки ФИО1 по кредитному договору будет составлять 801 735 руб. 09 коп. Вместе с тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, взыскатель исходит из того, что размер неустойки не может превышать сумму основного долга, в связи с чем определяет ее в размере 485 773 руб. 49 коп. Мировым судьей судебного участка на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который на основании возражения ответчика отменен. Просит суд взыскать в свою пользу со ФИО1 неустойку в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 1 марта 2023 года по 1 августа 2024 года в размере 485 773 руб. 49 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Морозова К.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что расчет неустойки в исковом заявлении произведен неверно. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года с него взыскана сумма в размере 489 527 руб. 71 коп. В 2020 году по исполнительному производству с него удержаны денежные средства в сумме 33 317 руб. 89 коп., в 2021 году – 31 456 руб. 16 коп., в 2022 году – 66 281 руб. 20 коп., за период с 1 января 2023 года по 28 февраля 2023 года с него удержаны денежные средства в размере 27 858 руб. 35 коп. То есть по состоянию на 1 марта 2023 года размер задолженности ответчика перед истцом составлял 326 859 руб. 89 коп. Размер неустойки за период с 1 марта 2023 года по 1 августа 2024 года составляет 443 847 руб. 96 коп. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае, если суд посчитает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, применить положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, предметом которого является предоставление кредитором заемщику потребительского кредита в размере 365 150 руб. под 24,95 процентов годовых на цели личного потребления.
Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии со ст. 3 кредитного договора и графиком платежей, содержащимся в Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с чем ответчик ознакомлен согласно его подписи.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Гай Оренбургской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 28 ноября 2014 года по 27 декабря 2016 года, а именно: 289 928 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 135 897 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 21 950 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 197 руб. 64 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 37 525 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты, 4 027 руб. 50 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 489 527 руб. 71 коп.
Из ответа начальника Гайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области <данные изъяты> следует, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком по исполнительному производству вносились следующим образом:
Дата
Сумма
16.01.2020
2 922,85
17.02.2020
3 049,88
17.03.2020
2 628,38
17.04.2020
3 051,74
18.05.2020
2 906,84
16.06.2020
2 863,71
22.07.2020
3 009,32
18.08.2020
3 078,40
17.09.2020
3 026,17
16.10.2020
2 923,84
19.11.2020
1 442,62
17.12.2020
2 414,14
ИТОГО
33 317,89 рублей
Дата
Сумма
19.01.2021
2 561,46
18.02.2021
3 981,53
17.03.2021
880,08
19.04.2021
2 883,21
18.05.2021
2 399,33
04.06.2021
20,6
15.06.2021
2 866,76
19.07.2021
2 222,50
16.08.2021
2 748,58
17.09.2021
20,8
17.09.2021
2 750,33
15.10.2021
2 681,95
16.11.2021
2 607,43
16.12.2021
2 831,60
Итого
31 456,16
Дата
Сумма
20.01.2022
2 766,82
27.02.2022
2 735,66
17.03.2022
2 269,63
18.04.2022
4 562,40
19.05.2022
19.05.2022
105,02
20.06.2022
2 994,17
07.07.2022
14,69
14.07.2022
7 934,14
15.07.2022
2 979,07
19.07.2022
7 468,27
28.07.2022
237,73
29.07.2022
3 128,56
29.07.2022
356,6
15.08.2022
2 519,82
15.08.2022
287,21
25.08.2022
5 000,00
21.09.2022
5 000,00
19.10.2022
5 000,00
25.11.2022
5 000,00
22.12.2022
5 000,00
66 281,20
Дата
Сумма
19.01.2023
15 340,68
22.02.2023
12 517,67
21.03.2023
18 287,13
17.04.2023
11 062,24
19.05.2023
14 436,26
19.06.2023
19 577,98
17.07.2023
21 415,80
18.08.2023
24 134,73
18.09.2023
26 356,91
18.10.2023
22 547,07
22.10.2023
228,82
17.11.2023
19 325,46
06.12.2023
100
18.12.2023
24 377,41
Итого
229 708,16
Дата
Сумма
16.01.2024
29 147,70
27.02.2024
27 389,66
27.02.2024
150
21.03.2024
20 011,53
22.04.2024
15 054,85
16.05.2024
18 321,27
21.06.2024
23 976,63
Итого
134 051,64
Всего по исполнительному производству взыскано с должника и перечислено взыскателю 489 527 руб. 71 коп.
Из представленной таблицы видно, что на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика перед истцом составлял 330 614,11рублей.
489 527,71 – 33 317,89 – 31 456,16 – 66 281,20 – 27 858,35 = 330 614,11.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № г. Гай Оренбургской области по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 на взыскателя ООО «Вела Пермь».
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица фирменное наименование организации ООО «Вела Пермь» изменилось на ООО ПКО «Вела».
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.
За период с 1 марта 2023 года по 1 августа 2024 года истец начислил ответчику неустойку по кредитному договору с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 443 847 руб. 96 коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет, не соглашается с ним и производит следующий расчет неустойки за период с 1 марта 2023 года по 1 августа 2024 года с учетом данных Гайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области взысканных с ответчика денежных средств в пользу истца за указанный период и размером долга ответчика на дату начала периода начисления неустойки (01 марта 2023 года) - 330 614 руб. 11 коп.
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.03.2023 – 21.03.2023
21
34 714,48
34 714,48
21.03.2023
Частичная оплата долга
?18 287,13 ? Частичная оплата долга #1
22.03.2023 – 19.05.2023
59
92 136,46
126 850,94
19.05.2023
Частичная оплата долга
?14 436,26 ? Частичная оплата долга #3
20.05.2023 – 19.06.2023
31
46 173,06
173 024,00
19.06.2023
Частичная оплата долга
?19 577,98 ? Частичная оплата долга #4
20.06.2023 – 17.07.2023
28
38 963,78
211 987,78
17.07.2023
Частичная оплата долга
?21 415,80 ? Частичная оплата долга #5
18.07.2023 – 18.08.2023
32
41 103,51
253 091,29
18.08.2023
Частичная оплата долга
?24 134,73 ? Частичная оплата долга #6
19.08.2023 – 18.09.2023
31
36 078,14
289 169,43
18.09.2023
Частичная оплата долга
?26 356,91 ? Частичная оплата долга #7
19.09.2023 – 18.10.2023
30
30 960,80
320 130,23
18.10.2023
Частичная оплата долга
?22 547,07 ? Частичная оплата долга #8
19.10.2023 – 22.10.2023
4
3 677,16
323 807,39
22.10.2023
Частичная оплата долга
?228,82 ? Частичная оплата долга #9
23.10.2023 – 17.11.2023
26
23 871,82
347 679,21
17.11.2023
Частичная оплата долга
?19 325,46 ? Частичная оплата долга #10
18.11.2023 – 06.12.2023
19
15 608,88
363 288,09
06.12.2023
Частичная оплата долга
?100,00 ? Частичная оплата долга #11
07.12.2023 – 18.12.2023
12
9 852,24
373 140,33
18.12.2023
Частичная оплата долга
?24 377,41 ? Частичная оплата долга #12
19.12.2023 – 16.01.2024
29
20 274,85
393 415,18
16.01.2024
Частичная оплата долга
?29 147,70 ? Частичная оплата долга #13
17.01.2024 – 27.02.2024
42
23 242,56
416 657,74
27.02.2024
Частичная оплата долга
?27 389,66 ? Частичная оплата долга #14
27.02.2024
Частичная оплата долга
?150,00 ? Частичная оплата долга #15
28.02.2024 – 21.03.2024
23
9 561,01
426 218,75
21.03.2024
Частичная оплата долга
?20 011,53 ? Частичная оплата долга #16
22.03.2024 – 17.04.2024
27
8 522,23
434 740,98
17.04.2024
Частичная оплата долга
?11 062,24 ? Частичная оплата долга #2
18.04.2024 – 22.04.2024
5
1 301,64
436 042,62
22.04.2024
Частичная оплата долга
?15 054,85 ? Частичная оплата долга #17
23.04.2024 – 16.05.2024
24
4 441,27
440 483,89
16.05.2024
Частичная оплата долга
?18 321,27 ? Частичная оплата долга #18
17.05.2024 – 21.06.2024
36
3 364,07
443 847,96
21.06.2024
Частичная оплата долга
?23 976,63 ? Частичная оплата долга #19
Превышение выплаченной суммы над суммой долга 5 287,34 руб.
Порядок расчёта: сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / 100
Таким образом, требование о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вела» неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 1 марта 2023 года по 1 августа 2024 года подлежат удовлетворению в размере 443 847 руб. 96 коп.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной отве6тственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
ФИО1 за период с 1 марта 2023 года по 1 августа 2024 года начислена неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в сумме 443 847 руб. 96 коп.
Между тем, из ответа начальника Гайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области <данные изъяты> следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 погашена полностью.
Принимая во внимание, что начисленные штрафные санкции явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, и тот факт, что кредитное обязательство ответчика при обращении с настоящим исковым заявлением исполнено в полном объеме, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., в удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 21 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 644 руб. С учетом положений Пленума ВС РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вела» со ФИО1 неустойку в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 1 марта 2023 года по 1 августа 2024 года в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 14 644 руб., а всего 64 644 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вела» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волохова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.
Судья Волохова Е.А.