36RS0001-01-2022-002962-56

Дело № 2-2554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Рыжкова Б.Н., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств «.........» г.р.з. № ..... под управлением ФИО2 и автомобиля «.........», г.р.з. № ..... под его управлением. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. водитель автомобиля ......... г.р.з. № ..... допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ........., г.р.з. № ..... Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Киа Спортэйдж, г.р.з. № ..... не была застрахована. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО “Ингосстрах” по полису ......... № ...... Он обратился за услугами независимого эксперта, который в рамках исследования № ..... установила экономическую нецелесообразность ремонта автомобиля ........., г.р.з. № ...... Согласно расчету, Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 259 900 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля .......... г.р.з. № ..... составляет 586 000. стоимость годных остатков составляет 114 000 рублей, таким образом размер требования составляет 472 000 рублей (586 000 - 114 000). Стоимость услуг эксперта составила 9 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 472 000 рублей, сумму, издержек за оплату независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 920 рублей (л.д.3-4).

Истец и его представитель в судебном заседание заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание заявленные требования признал в полном объеме, что выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Значение и последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие со ст.ст.56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или обоснование возражений относительно исковых требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7920 рублей 00 копеек и расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей 00 копеек.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь, ст.ст. 39, 56-57, 98, 173, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (26.06.1962г. рождения, уроженец ........., зарегистрирован: <адрес>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в размере 472000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920 рублей 00 копеек, а всего 488920 (четыреста восемьдесят восемь тысяч рублей девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированного решение изготовлено 17.11.2022г. Судья Романенко С.В.