Судья Дементьева О.С. Дело № 33а-5333/2023 (№ 2а-1089(1)/2022)

64RS0034-01-2022-001719-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Горбуновой А.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Саратова, прокуратуре Саратовской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2, представителя прокуратуры Саратовской области Голопузовой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы данного административного дела, административного дела № 2а-582(1)/2022, надзорного производства №, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по г. Саратову), начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области), прокурора города Саратова, выразившиеся в не предоставлении ответа по существу, а также в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения, возложить обязанность устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что <дата> административный истец получил ответ УМВД России по г. Саратову на обращения от <дата> и <дата>, в которых ФИО1 просила предоставить реквизиты физических носителей информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), а также информацию о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях. Также <дата> из прокуратуры города Саратова поступило постановление исполняющего прокурора г. Саратова об отказе в удовлетворении жалобы об неуведомлении со стороны ГУ МВД России по Саратовской области о результатах рассмотрения обращений и нарушении законодательства о государственной тайне при предоставлении материалов ОРД следователю, в суд. Кроме того, <дата> поступил ответ заместителя начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области на обращение ФИО1, из которого следует, что проверочные мероприятия проведены сотрудниками ведомства без нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полагает, что ее обращения не были рассмотрены по существу поставленных в обращении вопросов. Данные ответы содержали противоречия.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает решение районного суда незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства. Указывает, что не оспаривает факт получения ответов на свои обращения, но считает их формальными отписками. При предоставлении ответов административные ответчики не обеспечили объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений. Считает, что при расследовании уголовного дела или в ходе судебного следствия совершено преступление в виде служебного подлога.

В возражениях прокуратура г. Саратова и УМВД России по г. Саратову просят решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, доводы которой считает несостоятельными, без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция № 707), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции № 707 (пункт 8.3).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен инструкцией, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрены административными ответчиками в установленном законом порядке, ответы на обращения заявителю направлены в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена - представлены надлежащие доказательства рассмотрения заявлений административного истца по существу.Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскная деятельность данным законом понимается как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то этим законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (статья 1).

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности в силу статьи 4 Закона № 144-ФЗ составляют Конституция Российской Федерации, данный федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти (часть первая). Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий (часть вторая).

Согласно статье 11 поименованного закона представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (часть четвертая).

Как следует из материала дела, материалов проверки по обращению ФИО1, установлено вступившим в законную силу <дата> решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> по административному делу № 2а-582(1)/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в непредоставлении руководителем ГУ МВД России по Саратовской области ответа в установленные сроки на заявления от <дата>, <дата>, а также действий (бездействия) начальника УМВД России по г. Саратову, выразившиеся в непредоставлении ответа в установленные сроки на заявление от <дата> (указанные требования не являются тождественными с требованиями, являющимися предметом рассмотрения по данному административному исковому заявлению), <дата> и <дата> ФИО1 направила обращения в ГУ МВД России по Саратовской области, в котором просила сообщить, какие физические носители (диски) были выданы секретной частью для записи информации, полученной в результате ОРД <дата> и <дата>, какой инвентарный номер был присвоен физическим носителям информации (дискам), на которые производилась запись <дата> и <дата>, какие номера с грифом секретности были присвоены этим дискам, какие диски были рассекречены и переданы в ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области, а также сообщить сведения в подлиннике или копии представлен диск с оперативными видеозаписями; если был диск представлен в подлиннике, то в результате каких ОРД были получены оперативные записи на этом диске; если диск был представлен в копии, то с какого первоисточника и где хранящегося были сняты копии на диск, представленные <дата>. Данные обращения получены адресатом <дата> и <дата>, переданы в УМВД России по г. Саратову для предоставления ответа, где объединены для совместного рассмотрения на основании пункта 76.4 Инструкции № 707.

Обращение ФИО1 от <дата> было получено адресатом <дата> (вх. №); обращение от <дата> было получено <дата> (вх. №).

Данные обращения для дачи ответов были переданы в УМВД России по г. Саратову и на основании рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову ФИО3 были объединены, что не противоречит требованиям действующего законодательства; по обращениям была проведена проверка.

<дата> начальником УМВД России по г. Саратову предоставлен ответ ФИО1 на обращения (л.д. 40), что не оспаривается ФИО1, подтверждается материалами данного дела, административного дела № 2а-582(1)/2022, где решением суда Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> установлено направление в адрес ФИО1 реестром почтовых отправлений № ответа на обращения административного истца.

Согласно данному ответу в соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ предоставить ответ по существу поставленного в обращении вопроса не представляется возможным в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 40).

Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года утверждена Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которой определен порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД только органу дознания, следователю или в суд. Какой-либо иной порядок предоставления результатов ОРД законом не предусмотрен вне зависимости рассекречены или засекречены результаты ОРД.

В связи с чем на обращение ФИО1 по фактам неполучения информации о результатах проверки по обращениям ФИО1, а также нарушения законодательства сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий <дата> заявителю предоставлен ответ заместителем начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 55), согласно которому проверочные мероприятия по фактам нарушения законодательства, допущенным сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, были проведены сотрудниками управления в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ; материалы направлены в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Также на поступившее в прокуратуру <дата> обращение ФИО1 и.о. прокурора города Саратова предоставлен ответ в виде постановления от <дата> год об отказе в удовлетворении жалобы о неуведомлении со стороны ГУ МВД России по Саратовской области о результатах рассмотрения обращений и нарушении законодательства о государственной тайне при предоставлении материалов ОРД следователю, в суд (№), который был зарегистрирован в АИК «Надзор-WEB и получен <дата> ФИО1

Документы, представленные ФИО1 и приобщенные в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, и не могут повлечь его отмену.

Каких-либо противоречий в имеющихся в материалах дела доказательствах судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, заявления (обращения) ФИО1 были рассмотрены уполномоченными на то органами, ответы даны в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Несогласие заявителя с содержанием ответов должностных лиц не свидетельствует о факте нерассмотрения обращений заявителя по существу и не может служить основанием для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, поскольку административного истца не удовлетворяет по существу содержание полученных ответов. Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако таких обстоятельств не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам автора жалобы нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств нет.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется, решение Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: