Дело № 2-605/2022 КОПИЯ
УИД № 59RS0002-01-2022-001681-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ПАО Сбербанк в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Б.В.Г. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Губахинский городской суд с иском к Б.В.Г. о расторжении договора №, заключенного 18.01.2019г., досрочном взыскании задолженности по договору за период с 18.11.2019г. по 29.12.2021г. (включительно) в размере 609 361,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 293,61 руб. В обоснование заявленных требований, указано, 17.05.2018г. Б.В.Г. обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты VISA3381 и открытии ему счета карты (№ счета карты 40№). С использованием карты Клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 17.01.2019г. ответчиком посредством системы «Сбербанк Онлайн» была направлена заявка на получение кредита, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.18.01.2019г. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента № VISA3381 (№ счета карты 40№) выбран заемщиком для перечисления кредита –п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.01.2019г. в 16:04 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 480 000 руб. Таким образом банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,0% годовых, неустойка определена в размере 20 % годовых. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период 18.11.2019г. по 29.11.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 609 361, 15 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Б.В.Г. в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения».
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения", в качестве причины невручения. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации- далее ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 160 Кодекса следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьями 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что 18.01.2019г. Б.В.Г. обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, акцепт заемщиком был направлен. Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.
Индивидуальными условиям кредитного договора ПАО Сбербанк предусмотрено, сумма кредита по договору составляет 480 000 руб. (п.1) сроком на 60 месяцев, (п.2), кредитный договор между ним и истцом считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий, открытый на имя заемщика у кредитора, в течение первого рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2), процентная ставка по кредиту составляет 15,0 % годовых (п. 4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых, при этом сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором (п.12), платежная дата 18 число месяца (л.д. 15-16).
Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ответчиком в электронном виде.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Б.В.Г. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с тем, что Б.В.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, 30.06.2021г. банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты заемщиком не погашена (л.д.10).
Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 609 361,15руб., в том числе основной долг 428 542,90 руб., проценты за пользование кредитом 138 776, 35 руб., неустойка 42 041, 90 руб.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Б.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком мотивированных возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет не представлен, факт заключения и условия договора кредитной карты не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суммы долга, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не имеется, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. От ответчика заявление о снижении размера указанной неустойки в связи с ее несоразмерностью не поступало, в судебное заседание ответчик не явилась, возражений не представил.
Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, с заемщика Б.В.Г. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ №г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 609 361,15 руб., в том числе основной долг – 428 542,90 руб., проценты – 138 776,35 руб., неустойка – 42 041,90 руб.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в суде Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, требование о расторжении кредитного договора и досрочной уплате долга направлялось кредитором заемщику в письменной форме, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.
Доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, неправильность произведенного кредитором расчета ответчик в суд не представила. Уклонение заемщика от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, иск в данной части также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 293,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк с Б.В.Г..
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 609 361,15 руб., в том числе основной долг в сумме 428 542,90 руб., задолженность по процентам –138776,35 руб., неустойку в сумме 42 041,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 293, 61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.
Судья (подпись) Я.А. Кремер
Копия верна. Судья
Подлинный документ подшит в деле № 2-605/2022
Дело находится в производстве
Губахинского городского суда Пермского края.