УИД 58RS0028-01-2022-002813-74
№ 2-1405/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» ноября 2022 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Елистратовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.09.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 73 771,30 руб. сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 750 руб., размер последнего платежа -3682,63 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа –20.09.2021 г.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58 182 руб. 13 коп. (расчет задолженности прилагается).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
20.09.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования МФК-32 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 58182 руб. 13 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
03.11.2020 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 03.11.2020 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от 25.11.2020 г. судебный приказ от 03.11.2020 г. отменён.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.).
Кроме того, сообщаем, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю- гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.
Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки правтребования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 20.10.2019 г. по 20.09.2021 г. в размере 58 182 руб. 13 коп. (л.д.5-7).
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 по доверенности просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства истец возражений не имеет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительству.
Письменным заявлением ФИО3 просила суд рассмотреть дело без ее участия ввиду занятости, одновременно предоставила письменные возражения, в которых указала, что 12 октября 2022 г. в ее адрес поступило исковое заявление. Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору №2909700202 от 20.09.2019 г., 58 182,13 руб. - сумма основного долга.
Согласно ст. 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку», считаю, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери Истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что Истец незаконно начислил ее.
В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ № 8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Стоит отметить, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-0, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".
С исковыми требованиями ответчик не согласен, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята.
Также просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 401, ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражает против удовлетворения требований истца по настоящему иску в части взыскания неустойки.
Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере Истцу необходимо отказать, так как он несоразмерно основному долгу, процентам начислил их.
На основании вышеизложенного, просит:
Отказать Истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки;
Пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины;
Применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.59).
Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалам гражданского дела, что 20.09.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 73 771 рублей 30 копеек на 24 месяца, со сроком действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского займа (л.д.39-40).
Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа:
- действующая с даты заключения Договора займа по 20.12.2019 г. (включительно): 59,85% годовых;
- действующая с 21.12.2019 г. по 20.01.2020 г. (включительно): 21,99% годовых;
- действующая с 21.01.2020 г. до конца срока возврата займа:6% годовых.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий общее количество платежей составляет 24; размер платежей - 3750 руб.; размер последнего платежа – 3682,63 руб.; периодичность (сроки) платежей: 20 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.
Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов неустойка не взимается.
ФИО1 одновременно с предоставлением ей целевого займа выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг в виде:
1) на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа. Все операции по счету, связанные с исполнением обязательства по договору целевого займа, включая открытие счета, выдачу и зачисление на счет целевого займа, осуществляются бесплатно.
2) на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») Банка. Полная стоимость кредита: 24,495 % годовых, Плата за обслуживание карты: 129 руб., взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами Банка.
3) услуга «ОТПдирект СМС Банк» в рамках договора дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект».
По счету в рамках договора, указанного в п. 1: 99 руб. ежемесячно.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиям договора целевого займа, что подтверждается ее подписью.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается информацией по договору (л.д.46).
В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора Заемщик возврат основного долга и процентов осуществлял не в полном объеме и не в установленные договором сроки.
20.09.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор №МФК-32 уступки прав (требований), согласно п.1.1. которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение №1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора) (л.д.23-28).
Согласно Акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) к ООО «ЭОС» перешло право требовании по кредитному договору <***> от 20.09.2019 г. в размере 58182 руб. 13 коп., заключенному между ООО МФК «АТП Финанс» и ФИО1(л.д.15-16).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
06.10.2022 г. ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, согласно которого ООО «ЭОС» уведомил ее о том, что с 24.09.2021 г. в связи с заключением Договора уступки прав требования (цессии) №МФК-32 от 20.09.2021 г. ее новым кредитором стала компания ООО «ЭОС», которая отказывается от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные договором займа №2909700202 от 20.09.2019 г., проценты начиная с 24.09.2021 г. не начисляются. Также было указано, что сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 58 182 рубля 13 коп и состоит из: сумма основного долга- 57 068, 82 руб., сумма процентов – 1 113,31 руб. и является окончательной (л.д.9).
На вышеуказанную сумму в размере 58 182,руб.13 коп. истец заявляет в настоящее время исковые требования.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Довод ответчика о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки необходимо отказать, так как она несоразмерна основному долгу и процентам, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку истцом неустойка за нарушение должником срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом не начислялась.
Ответчиком в настоящем деле также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.
В соответствии с п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 58 182,13 руб. и период просроченных обязательств исчисляется истцом на 20.09.2021 года, начиная с 20.10.2019 г.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1).
Вопреки доводам ответчика, требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.
Основания для отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность в полном размере, суду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком существенно были нарушены условия заключенного кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 1945,46 руб., оплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению №120558 от 12.09.2022 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...> Украины, зарегистрированной по адресу: <...>, паспорт № №, выдан (Дата) ОВД <...> района <...> области, код подразделения №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2019 г. в размере 58 182 руб.13 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 руб. 46 коп, а всего 60 127 (шестьдесят тысяч сто двадцать семь) рублей 59 копеек.
Копию решения направить истцу и ответчику.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: