РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указала, что решением суда от 19.09.2019 по гражданскому делу № 2-1730/2019 обязательства ФИО4 по кредитному договору №, заключенному 13 ноября 2013 года между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3, определив доли супругов в обязательстве равными. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана уплаченная ею 1/2 часть от суммы платежей, внесенных ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № №, заключенному 13 ноября 2013 года ФИО4 с Банком ВТБ (ПАО), за период с 01.04.2016 по 01.08.2019 в размере 221 179 рублей 32 копейки. Поскольку истцом в период с 02.08.2019 по 23.04.2020 по указанному кредитному договору выплачена сумма 512 110,08 рублей, ? часть от которой в размере 256 055,04 рублей она просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала согласно доводов, изложенных в письменных возражениях. Ответчиком не оспаривается факт, что спорный кредитный договор признан общим долгом супругов. Вместе с тем, общая сумма выплат по кредиту не соответствует графику погашения кредита.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно статье 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Согласно решению Усть-Илимского городского суда Икутской области от 19.09.2019 по гражданскому делу № 2-1730/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Встречный иск ФИО3 удовлетворен.

Признать паевой взнос в размере 1 311 380 рублей, внесенный ФИО3 по договору № 10/3.872-92, заключенному 08.11.2013 с Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Просторный-Квартал 2», совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, определив доли супругов в имуществе равными.

Признать обязательства ФИО4 по кредитному договору № №, заключенному 13 ноября 2013 года между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) - общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3, определив доли супругов в обязательстве равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченную ею 1/2 часть от суммы платежей, внесенных ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № №, заключенному 13 ноября 2013 года ФИО4 с Банком ВТБ (ПАО), за период с 01.04.2016 по 01.08.2019 в размере 221 179 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признания за ним права собственности на 1/2 доли в праве требования из договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения № 10/3.872-92 от 08.11.2013 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4 345 рублей 11 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 17.12.2019.

При рассмотрении дела № 2-1730/2019 судом установлено, что поскольку денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору № № от 13.11.2013, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), были направлены на оплату паевого взноса по договору № 10/3.872-92 от 08.11.2013, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, соответственно, кредитный договор № № от 13.11.2013, заключенный ФИО3 с Банком ВТБ 24 (ЗАО), будет являться общим долгом супругов. Из представленной ФИО3 выписки следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 13.11.2013 в период с 01.04.2016 по 01.08.2019 ФИО3 уплачено 442 358,64 руб. Соответственно, в силу ст. 39 СК РФ влечет взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных ею по кредитному обязательству № № от 13.11.2013 в размере 1/2 части от суммы платежей, внесенных в счет погашения задолженности, что составит 221 179,32 руб. (442 358,64: 2).

При таких обстоятельствах, кредитный договор <***> от 13.11.2013, заключенный с Банком ВТБ 24 (ЗАО) является совместно нажитым долговым обязательством.

Истец просит взыскать с ответчика ? часть суммы, уплаченной ею процентов по данному кредитному договору за период с 02.08.2019 по 23.04.2020 в размере 256 055,04 рублей.

Оплата ФИО3 кредитных обязательств за указанный период подтверждается представленными справкой ВТБ, выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО), а именно:

21.08.2019 -12 287,74 рублей;

21.09.2019 -12 287,74 рублей;

21.10.2019 -12 287,74 рублей;

20.11.2019 -12 287,74 рублей;

20.12.2019 -12 287,74 рублей;

22.01.2020 -12 287,74 рублей;

20.02.2020 -12 287,74 рублей;

20.03.2020 -12 287,74 рублей;

20.04.2020 -12 287,74 рублей;

23.04.2020 -401 520,42 рублей.

Всего ФИО3 уплачено в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от 13.11.2013 в размере 512 110,08 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 единолично исполнены обязательства по погашению кредитного договора, 1/2 часть оплаченных ею денежных средств в размере 256 055,04 рублей (512 110,08/2) подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, оплаты кредитных обязательств перед банком в спорный период, ответчиком не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761,00 рублей подтверждается чек–ордером от 24.08.2022. Указанная сумма подлежит возмещении истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса ? часть денежных средств, уплаченных за период с 02.08.2019 по 23.04.2020 по кредитному договору № № от 13.11.2013 в размере 256 055,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761,00 рублей, всего 261 816,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022