РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2022 по иску ФИО1 к ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит взыскать в счет уменьшения цены договора в размере 297 000 руб. 00 коп., убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права в размере 52 241 руб. 84 коп., неустойки за период с 05.11.2021г. по 25.03.2022г. в размере 297 000 руб. 00 коп. и просил суд произвести расчет неустойки ко взысканию до фактического исполнения ответчиком решения суда, морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от всех присужденных судом сумм.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № ЛБП-2(кв)-5/22/7(1) (АК), дома расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, секция 5, этаж 22, с проектным номером 850, по которому ответчик обязался произвести строительство дома и передать истцу в собственность объект долевого строительства квартиру - с проектным № 850, проектной площадью 25,20 кв.адрес установили, что срок передачи объекта долевого строительства устанавливается не позднее 30.03.2021 года, цена квартиры по условиям договора долевого участия составляет 4 388 479,20 рублей. Свои обязательства, по оплате цены договора, истцом были исполнены в полном объеме. Объект долевого участия передан ответчиком истцу с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не выплатил денежные средства в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований с учетом уточненного искового заявления в отсутствие истца в полном объёме.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2019 г. между ФИО1 и ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/22/7(1) (АК), в соответствии с которым истец приобрел право требования в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: адрес, секция 5, этаж 22, с проектным номером 850 в виде жилого помещения: 1-х комнатной квартиры, расчетной проектной площадью 25,20 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора стоимость спорной квартиры составила 4 388 479,20 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 174 146,00 руб. и общей площади квартиры 25,20 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора долевого участия застройщик обязался в срок не позднее 30.03.2021 года, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истец ФИО1 исполнил принятые по договору обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по лицевому счету.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением).

Исходя из содержания ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного федерального закона.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления наличия недостатков, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта, в результате проведенного визуально-инструментального исследования и анализа полученных данных, экспертом установлено наличие дефектов, представленных в таблице №1.1, ввиду чего эксперт приходит к выводу, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 850, расположенной по адресу: адрес. имеют несоответствия (дефекты/недостатки) требованиям строительных норм и правил.

Установленные в ходе обследования дефекты носят производственный характер, их возникновение обусловлено несоблюдением нормативных требований при производстве отделочных и монтажных работ.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов в квартире № 850, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно 297 000 (двести девяносто семь) рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет уменьшения цены на основании договора участия в долевом строительстве № № ЛБП-2(кв)-5/22/7(1) (АК) от 22.11.2019г.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков выплаты за период с 05.11.2021г. по 25.03.2022г. подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»:

297 000 руб. 00 коп. * 1% * 140 дней = 415 800 руб. 00 коп. (не более 100% цены товара).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, с учетом ограничения, предусмотренного абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" максимального размера неустойки суммой оплаты, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 20.03.2021 г. по 16.11.2021 г. и с 17.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства суд считает возможным определить в сумме 150000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области- защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона”О защите прав потребителей” приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Убытки в виде отправки претензии ответчику и расходы за проведение экспертной оценки в общем размере составили 52 241 руб. 84 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В ходе разрешения вышеуказанного дела установлено, что имеет место нарушение прав истца как потребителя в наличии недостатков в переданном объекте долевого участия, в связи с чем, в их пользу подлежит взысканию штраф.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 226000 руб. 00 коп. (297 000 руб. 00 коп. + 150 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате экспертизы в сумме 52000 руб., почтовые расходы в сумме 241 руб. 84 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7670 руб. +300 руб.

Ответчик не произвёл оплату судебной экспертизы, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 297 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 05.11.2021г. по 25.03.2022г. в размере 150 000 руб. 00 коп., убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права на отправку претензии и составление экспертного заключения в размере 52 241 руб. 84 коп., морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в пользу потребителей за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 252 120 руб. 92 коп., а всего взыскать 756 362 (семьсот пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" госпошлину в доход бюджета адрес в размере 7970 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Кирьянен Э.Д.