Дело №2-517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Карагайский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по гражданскому делу постановлено новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы в сумме <данные изъяты> в качестве расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед взыскателем ФИО1 составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с должника ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца, адвокат ФИО5, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что представленный с исковым заявлением расчет суммы, заявленной ко взысканию произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом полученных истцом сумм взысканий по исполнительному производству в указанный в исковом заявлении период.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями согласна.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по гражданскому делу постановлено новое решение согласно которому, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты> в качестве расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карагайским районным судом Пермского края по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10-12).

Как следует из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ущерб истцу в полном объеме до настоящего времени не возмещен, о чем свидетельствуют представленные в материалы гражданского дела материалы исполнительного производства (л.д. 21-42).

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в пределах трехлетнего срока, в размере <данные изъяты>. Представленный расчет (л.д.5-6) сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (чек об уплате л.д. 13).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина