Гражданское дело № 2-446/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000470-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ростовецкому о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что 01.07.2011 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 264 909,27 руб. в период с 20.01.2012 г. по 23.09.2022 г.

12.11.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5034, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 20.01.2012 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022. В период с 01.07.2011 по 23.09.2022 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000,00 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 20.01.2012 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл. Согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть без его участия, применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 01.07.2011 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 201 000 рублей, под 21% годовых, на срок 60 месяцев с 01.07.2011 г. по 01.07.2016 г., с внесением ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж 01.07.2016 г.

Судом установлено и материалами дела, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, в свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору не исполнял, как следует из искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору за период с 01.07.2011 по 11.11.2013 г. (л.д.10-14), задолженность образовалась с 20.01.2012 г., последний платеж добровольно был внесен ответчиком в погашение задолженности в размере 1165,80 руб. в период с 03.04.2012 г. по 02.05.2012 г.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору № на 25.03.2025 г. составляет 100000 рублей их них основной долг 100000 рублей (л.д.8).

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование кредитными средствами и не оспаривал условия договора.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.

12.11.2013 г. ПАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №, ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №, ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору за период с 01.07.2011 по 11.11.2013 г. последний платеж добровольно был внесен ответчиком в погашение задолженности в размере 1165,80 руб. в период с 03.04.2012 г. по 02.05.2012 г.

26.08.2024 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.09.2024 г. судебный приказ № выдан.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа №, таким образом трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению за судебной защитой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно, начиная с мая 2012 г., когда ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.