РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-708/2025 (УИД: 71RS0029-01-2024-004792-96) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Т» о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным, к ООО «Строй Т» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 4994000 руб. по договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в общем размере 147120 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Т» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор).

В соответствии с условиями п.1.1-1.4 договора подрядчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией. Работы должны были выполняться в соответствии с требованиями законодательства и СНиП, с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования. Строительство должно было осуществляться на земельном участке по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 1125 кв.м с кадастровым номером №. Цена договора была определена исходя из общей стоимости работ, указанных в приложении № к договору, с поэтапной оплатой работ по факту их выполнения. Общая сумма договора составила 4984000 руб. Согласно положению № договора от ДД.ММ.ГГГГ дата начала работы была определена ДД.ММ.ГГГГ, а срок выполнения работ по каждому этапу работ был определен ДД.ММ.ГГГГ и суммарно составлял 152 дня. В части прав и обязанностей подрядчика в пп.5.1.1-5.1.2, 5.1.5 указанного договора было отдельно оговорено, что подрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительство в строгом соответствии с документами, перечисленными в п.1.1 и 1.2 договора, обеспечить производство работ в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечить своевременное устранение выявленных недостатков и дефектов, исправить за счет собственных средств своими материалами работы, выполненные с нарушением п.1.1 и 1.2 договора. В части прав и обязанностей подрядчика в п.5.1.6 указанного договора были отдельно оговорено, что подрядчик обязуется в установленные договором сроки завершить работы и сдать результат работ Заказчику. В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства подрядчиком исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени строительство дома им не завершено, часть работ выполнена с нарушением строительных норм и правил. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что на устные требования устранить выявленные недостатки подрядчик никак не прореагировал и до настоящего момента не осуществляет какую-либо деятельность по завершению строительства дома и устранению недостатков, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами договора. Также отмечает, что в силу статьи 332 ГК РФ, за все время просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, но не более 100% цены заказа, что составляет сумму 4984000 руб. Кроме того, денежные средства в размере 4934000 руб. были уплачены истцом подрядчику по сто процентной предоплате за счет кредитных средств. Также истец указывает, что ему с его семьей до сих пор приходится арендовать недвижимое имущество для проживания. Таким образом, компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 200000 руб. Отмечает, что в целях примирения сторон ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия с предложением урегулировать данный спор, однако ответа он так и не получил. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Строй Т» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным письменных возражениях. При этом, в случае удовлетворении заявленных требований истца, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить возможные неустойку и штраф до разумных пределов.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа, дающего заключение по делу, в котором также просила удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основании ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, но приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Т» и ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> (далее – Договор подряда).

В соответствии п.1.1. Договора подряда, подрядчик обязуется, в соответствии с Проектом строительства индивидуального жилого дома, согласованным Заказчиком, Паспортом объекта недвижимости (Приложение №), Характеристиками конструкций дома (Приложение №), Сметой (Приложение №) и Графиком строительства (Приложение №) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора.

Все виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с настоящим Договором, их стоимость, материалы, необходимые для выполнения Работ, и их стоимость, иные расходы согласованы Сторонами в смете (Приложение №) (п.1.3 договора подряда).

Согласно п.3.1 Договора подряда, общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется Сторонами согласно сметы, (Приложение №) и составляет 4984000 руб., является фиксированной и не может измениться в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно п.3.2 Договора подряда, оплата цены договора по настоящему договору производится в следующем порядке: 50000 руб. заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами за счет собственных средств в день подписания соглашения о намерениях, что подтверждается распиской; 4934000 руб. оплачиваются Заказчиком за счёт целевых кредитных средств на счет Подрядчика в день выдачи кредитных средства Заказчику Банком.

Сроки выполнения работ по каждому этапу указаны в графике строительства (Приложение № к Договору). В случае невозможности выполнения определенных видов работ сроки выполненных работ, определённые в Графике строительства, могут быть увеличены по письменному соглашению (п.4.1 Договора подряда).

Как следует из п.4.4. договора подряда, по окончанию всех работ, предусмотренных настоящим договором подрядчик незамедлительно направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика осуществить приемку работ, указанных в соответствующем акте приема-передачи выполненных работ, подписать акт приема-передачи выполненных работ и предоставить его подрядчику, либо предоставить подрядчику письменные мотивированные возражения с указанием причин отказа от приемки работ.

В случае если заказчик не подписал акт приема-передачи выполненных работ и не предоставил подрядчику мотивированное возражение в срок, предусмотренный пунктом 4.4 настоящего договора, работы, указанные в соответствующем акте приема-передачи выполненных работ, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме (в таком случае на акте приема-передачи выполненных работ делается соответствующая отметка, и он подписывается подрядчиком) (п.4.5 договора подряда).

Согласно графику строительства (Приложение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) сроки завершения строительства установлены следующим образом:

-устройство свайного фундамента. Обвязка свай – до ДД.ММ.ГГГГ;

-устройство стеновых конструкций – до ДД.ММ.ГГГГ;

-устройство кровли – до ДД.ММ.ГГГГ;

-отделка профлистом теплого контура дома – до ДД.ММ.ГГГГ;

-монтаж окон и входной двери, подшив карнизов свесов кровли, монтаж водосточной системы – до ДД.ММ.ГГГГ;

-утепление пола, стен, кровли. Устройство стяжки пола – до ДД.ММ.ГГГГ;

-внутренняя отделка – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2, истцом обязательства по оплате, предусмотренные Договором подряда, выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу.

В материалы дела акт приемки-передачи выполненных работ, не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору подряда, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора по существу, возражая против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, и, полагая невозможным рассмотрение возникшего спора без специальных познаний в области строительства, представитель ответчика ООО «Строй Т» по доверенности ФИО4 ходатайствовала о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту – сотруднику ООО «Стандарт Оценка» ФИО6

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности выполненных работ по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 99%.

Стоимость выполненных работ и материалов по возведению индивидуального дома не земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4934000 руб.

Качество выполненных работ по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил и иных нормативно-технических документов, а именно:

-слой теплоизоляционного материала в месте расположения входной металлической двери в стене уложен неравномерно, имеется просадка, незаполненные участки;

-укладка керамической плитки в помещении санузла на стенах выполнена с отклонением ширины шва и отклонением от вертикали, превышающими предельно допустимые;

-над межкомнатными дверными проемами и проемом входной металлической двери имеется технологические распилы;

-монтаж оконных и дверных блоков из ПВЗ выполнен с нарушением нормативных документов (отсутствует регулировка створок);

-на части оконных и дверных стеклопакетов имеются визуально идентифицируемые повреждения (щербление стекла);

-распределительный коллектор системы отопления установлен не в горизонтальной плоскости (ответ на вопрос №).

Слой теплоизоляционного материала в месте расположения входной металлической двери в стене уложен неравномерно, имеется просадка, незаполненные участки – недостаток является следствием некачественно проведенных строительных работ.

Укладка керамической плитки в помещении санузла на стенах выполнена с отклонением ширины шва и отклонением от вертикали, превышающими предельно допустимые – недостаток является следствием некачественно проведенных строительных работ.

Над межкомнатными дверными проемами и проемом входной металлической двери имеется технологические распилы – недостаток является следствием некачественно проведенных строительных работ.

Монтаж оконных и дверных блоков из ПВЗ выполнен с нарушением нормативных документов (отсутствует регулировка створок) – недостаток является следствием некачественно проведенных строительных работ.

На части оконных и дверных стеклопакетов имеются визуально идентифицируемые повреждения (щербление стекла) – недостаток является следствием: установить не представляется возможным, так как повреждение стекла выявлено снаружи дома, ограждение (забор) для доступа на территорию земельного участка отсутствует.

Распределительный коллектор системы отопления установлен не в горизонтальной плоскости – недостаток является следствием некачественно проведенных строительных работ.

Рыночная стоимость устранения выявленных нарушений в выполненных работах по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 103000 руб.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной строительно-технической экспертизе, выполненное экспертом ООО «Стандарт-Оценка» ФИО6, суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим продолжительный опыт работы в соответствующей области науки, согласуется с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение основано на материалах дела и результатах непосредственного осмотра объекта экспертной оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; каких-либо неясностей заключение эксперта не содержит.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела и сторонами не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в определенные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроки ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, объект строительства истцу по акту приема-передачи не передал, то есть со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по строительству индивидуального жилого дома и передаче его истцу.

Согласованный сторонами срок выполнения работ по строительству жилого дома являлся разумным и достаточным, учитывая, что ООО «Строй Т» является профессиональным участником рынка, и, заключая договор, приняло на себя обязательство выполнить работы в согласованный срок с учетом всех рисков.

В свою очередь, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 4984000 руб.

Указанный расчет неустойки, приведенный истцом, суд признает ненадлежащим, и производит собственный расчет.

При таких обстоятельствах, верным расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) следует считать следующий расчет: 4984000 руб. х 551 (дни просрочки) х 3% = 82385520 руб.

Исходя из того, что сумма неустойки в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит о возможности взыскания с ООО «Строй Т» в пользу истца ФИО2 неустойки в размере 4984000 руб.

Представитель ответчика просила в случае удовлетворения требований истца снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной подрядчиком просрочки, значения индекса инфляции и ставок по краткосрочным кредитам для физических лиц, динамику изменения потребительских цен и цен на услуги (работы), баланс интересов обеих сторон, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, суд полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 300000 руб., при этом оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Вопреки доводам возражений ответчика, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 и исключения из периода начисления неустойки, периода действия моратория, у суда не имеется, поскольку между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома, ответчик не является застройщиком, в отношении которого положения данного постановления подлежат применению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Обосновывая сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб., истец указал, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком он фактически лишен возможности за те же деньги заказать выполнение аналогичных работ другими исполнителями, так как цены существенным образом возросли, для приобретения данного жилого дома был оформлен кредит.

С учетом совокупности всех обстоятельств, в том числе характера и длительности перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав, как потребителя, степень вины ответчика, и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, поведение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика не последовало, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Строй Т» в пользу истца ФИО2, составит 162500 рублей, из расчета (300 000 + 25 000)/2= 162500.

В свою очередь, в силу ст.330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, суд не находит ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым, взыскать с ООО «Строй Т» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 150000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст.100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно представленному в материалы дела договору о предоставлении юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО8, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс принятых Исполнителем обязанностей по договору.

Согласно п.2.1 Договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: представительство в суде.

Подготовка всех документов, необходимых для представительства в суде, в том числе составление исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, подготовка возражений, претензий, жалоб и ходатайств, а также подготовка и составление заявления в суд апелляционной инстанции (п.2.1.1 Договора).

Участие в судебных заседаниях (п.2.1.2 Договора).

Получение копии решений, определений, постановлений судебных органов (п.2.1.3 Договора).

Правовая поддержка на стадии исполнительного производства (п.2.1.4 Договора).

Уплата государственной пошлины и иных сборов (п.2.1.5 Договора).

Иные работы или услуги (п.2.1.6 Договора).

При необходимости предоставления дополнительных услуг, требующих исполнения настоящего договора, Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение с указанием цены, сроков и перечнем предоставляемых услуг (п.2.1.7 Договора).

Согласно п.4.1 Договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 100000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждено, что интересы истца ФИО2 в Центральном районном суде города Тулы представляла по доверенности серии № №7 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8

Участие представителя в судебных заседаниях достоверно подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний.

Возражений от ФИО2 относительно качества оказанных юридических услуг не имеется. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, истец уплатил ИП ФИО8 сумму денежных средств по договору в размере 114000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 114000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п.21 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской указанного постановления Пленума разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В свою очередь, в заявлении о взыскании судебных расходов, ФИО2 указал, что ему оказаны юридические услуги на сумму 114000 руб.

В соответствии с примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением <адрес> адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Конференции №91 от 19 ноября 2010 года, в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (документ находится в открытом доступе), разовое составление исковых заявлений, отзывов, жалоб и прочих процессуальных документов для физических лиц – от 15000 рублей (п.4.2), представительство доверителя в суде 1-й инстанции (в том числе, в заседании посредством видеоконференцсвязи) для физических лиц – от 70000 рублей единовременно, от 35000 рублей ежемесячно, от 20000 рублей за одно судебное заседание (п. 4.4 Примерного положения).

Исходя из представленных письменных доказательств несения ФИО2 расходов, связанных с представительством по данному гражданскому делу в размере 114000 руб., проанализировав стоимость услуг, отраженных на сайтах юридических компаний, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет», с учетом требований разумности и справедливости, а также степени сложности рассмотренного дела (зависящего от характера и объема заявленных требований, от объема представленных доказательств), объема и сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела с его участием, время занятости представителя в судебных заседаниях, то обстоятельство, что представитель не является адвокатом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствия заявления стороны ответчика о снижении расходов на представителя, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Данная сумма является разумной, справедливой, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов, суд полагает, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Строй Т» в размере 100000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 33120 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Строй Т» в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска на сумму 4984000 руб. составила 33120 руб.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец освобожден).

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО2 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, в доход бюджета муниципального образования город Тула с ООО «Строй Т» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Т» о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Т», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп., из которых:

-неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 300000 руб.;

-компенсация морального вреда в размере 25000 руб.;

-штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150000 руб.;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 33120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Т», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Войтова