Дело №а-5212/2023
УИД №RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2023 года <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное У. долгами» к судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное У. долгами» (далее – административный истец, ООО «Профессиональное У. долгами») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 службы судебных приставов по <...> (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель О.Р. <...> ФИО1, начальник О.Р. <...> ФИО4 по <...>), заинтересованное лицо ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель О.Р. <...> ФИО5, административный ответчик).
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.05.2023 в отношении должника ФИО3
Судебным приставом-исполнителем О.Р. <...> УФССП России по <...> ФИО1 ... г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, которое утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом О.Р. <...> УФССП России по <...> ФИО6 Административный истец полагает незаконными действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс принудительных мер по исполнительному производству, в частности, не сделаны запросы в органы ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, ГИБДД, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, УФМС Миграционная служба, не осуществлен выход в адрес должника, не получены ответы на запросы в нарушение Ф. Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ-229.
Кроме того, в нарушении ч.2 ст. 46 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ... г. не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство окончено. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. Полагает приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> ФИО1 от ... г. №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> ФИО1, допущенное в период с ... г. по ... г. при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ... г.; признать незаконным бездействие начальника О.Р. <...> в части отсутствия контроля за соблюдением приставом ч. 6 ст. 47 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в иске.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании заявления ООО «Профессиональное У. долгами», исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <...> ... г., постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 192, 07 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Копия постановления и исполнительный документ ВС № от ... г. направлены в адрес взыскателя ... г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Исходя из сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом – исполнителем были направлены соответствующие запросы в органы ГИБДД, банк, МВД, ПФР, ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученным ответам у должника имелись открытые расчетные счета. Вместе с тем, усматривается, что судебным приставом в данном случае необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, не совершал, в частности не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, в органы гостехнадзора, статистики, занятости населения, операторам мобильной связи, не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют сведения выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника.
Кроме того, исходя из сводки по исполнительному производству, согласно ответа ФНС Р. судебному приставу-исполнителю от ... г. № поступили сведения о государственной регистрации смерти должника ФИО3, ... г. года рождения, дата смерти ... г., записи ... г..
Однако, из представленных материалов следует отсутствие мер, направленных на установление наследников должника, замена стороны исполнительного производства, места их жительства, и пр.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено не было, меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.
Таким образом, в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено наличие оснований для законного окончания исполнительного производства в отношении должника, по основаниям указанным в оспариваемом постановлении.
Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, суд полагает, что совершение вышеуказанных действий в рамках исполнительного производства, является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о преждевременном окончании исполнительного производства, при отсутствии на то законных оснований.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ... г. по ... г. при исполнении требований исполнительного документа ВС№ от ... г., а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... г. №-ИП обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Ф. законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Исходя из требований части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Исходя из положений части 2 статьи 10 Ф. закон от ... г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Ф. законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Ф. законом, Ф. законом "Об исполнительном производстве", Ф. законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как установлено судом, начальник О.Р. <...> проверил основания окончания исполнительного производства № №-ИП -ИП и согласовал его.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника О.Р. <...>, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве по исполнительному производству № №-ИП обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования административного истца в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске дублируют иные исковые требования к указанному судебному приставу и не конкретизированы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, постановления и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, а также возложить обязанность на административного ответчика по принятию необходимых мер к исполнению судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное У. долгами» к судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1, допущенное в период с ... г. по ... г. при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ... г..
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя О. <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3.
Признать незаконным бездействие начальника О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО6 В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске.
Обязать судебного пристава-исполнителя О. <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, принять предусмотренные Ф. законом от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа ВС № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <...>, в отношении должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ... г.