Приговор по делу № 1-47/2023 от 28.11.2023.

Дело №1-47/2023

УИД 34RS0013-01-2023-000331-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 28 ноября 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Донцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области Синенко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания сроком 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания сроком 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.04.2023 по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 24.01.2023 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

03.05.2023 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений.

Будучи ознакомленным с вышеуказанным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24.01.2023, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО1 умышленно, неоднократно нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также без уважительных причин неоднократно нарушил ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на регистрацию, а именно:

05.05.2023 ФИО1 не явился для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

07.06.2023 в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

02.06.2023 ФИО1 не явился для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, на основании чего постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.06.2023, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

07.07.2023 ФИО1 не явился в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

07.07.2023 в 22 часа 40 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

04.08.2023 ФИО1 не явился в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

17.08.2023 в 23 часа 03 минуты ФИО1 отсутствовал по месту жительства, при этом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

18.08.2023 ФИО1 не явился в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и административных ограничений, установленных судом, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно 15.09.2023 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1 находился в общественном месте около <адрес> пер. Донской, <адрес>, Волгоградской области, вне жилого или иного жилого помещения, являющегося его местом жительства, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, будучи в течение года неоднократно привлеченным к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес>, <адрес>, Волгоградской области, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Синенко Н.С., защитник Гордиенко Н.Г. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в отношении него судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным вынесение в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора, а также о наличии у него ограничений и запретов, а также зная о последствиях несоблюдения данных ограничений, в течение одного года неоднократно нарушал их, за что привлекался к административной ответственности. При этом нарушение им установленных административных ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, холост, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не работает, имеет не погашенные судимости, в том числе за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу ст.18 УК РФ подпадает под признаки рецидива преступлений.

Из решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, то есть, в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве, в период нахождения под административным надзором. Таким образом, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, является необходимым признаком преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, и в силу части 2 статьи 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Так же суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер совершенного преступления, а также то обстоятельство, что данный признак входит в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что само по себе исключает возможность повторного учета данного состояния, как отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, а также условного осуждения будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительных видов наказаний санкция статьи не содержит.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по тем же правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п.57 Постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с тем, что ФИО1 осужден по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему делу было совершено ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора.

Назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу, необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № в отношении ФИО1, считать возвращенным инспектору направления административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД по Даниловскому району Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.