УИД: 61RS0023-01-2025-004762-91

№ 2-3517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 Патричия о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.03.2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 646 321,39 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В результате нарушения условий договора возникла задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28.02.2025 года на 28.07.2025 года, продолжительность просрочки составляет 151 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 238 882,21 руб. По состоянию на 28.07.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 785 871,92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 630 323,89 руб., просроченные проценты – 127 919,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7421,45 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 288,01 руб., нестойка на просроченные проценты – 4 570,91 руб., неразрешенный овердрафт – 6 500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 705,21 руб. Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО2 Патричия передает в залог банку транспортное средство RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, VIN №.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2024 года в размере 785 871,92 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 20717,44 руб.; взыскать с ФИО2 Патричия расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, VIN №, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 Патричия в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 900 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, VIN №.

27.03.2024 года ФИО1, ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора, о чем поставил свою подпись.

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий дата платежа установлена 27 число каждого месяца включительно. Минимальный обязательный платеж (МОП) включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период. Последний МОП включает 100% ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но неоплаченные проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 639 900 руб.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения задолженности не исполняет.

В адрес ответчика со стороны Банка была направлена досудебная претензия о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком, в том числе погашение основного долга, начисленных процентов, неустойки (пени) и иных расходов Банка.

Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена.

По состоянию на 28.07.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 785 871,92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 630 323,89 руб., просроченные проценты – 127 919,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7421,45 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 288,01 руб., нестойка на просроченные проценты – 4 570,91 руб., неразрешенный овердрафт – 6 500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 705,21 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ, не исполняет обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 785 871,92 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора, а также разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из того, что взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом, поскольку досрочное взыскание задолженности не свидетельствует о расторжении договора, приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 Патричия передал в залог банку транспортное средство RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение которых обеспечено залогом, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, зарегистрированного за ФИО2 Патричия, с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определена статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - через публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 20 717,44 руб., а с ФИО2 Патричия расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 785 871 рубль 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 20 717 рублей 44 копейки.

Взыскать с Патричия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.10.2025.