Решение по делу № 2-391/2025 от 09.01.2025

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что между ООО «<ФИО>» и ООО НПК «<ФИО>» <дата> был заключен кредитный договор , согласно которого банк предоставил заемщику кредит в виде

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, исходя из длительности нарушения, суммы долга, размера

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО НПК «<ФИО>», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Дело № 2-391/2025

22RS0068-01-2024-008022-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ангузовой Е.В.,

при секретаре Сорочкиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО НПК «ФИО7», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что между ООО «ФИО8» и ООО НПК «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с установлением лимита единовременной судной задолженности в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,7% годовых, срок действия кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по вновь выдаваемым траншам с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата каждого транша процентная ставка 18% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата транша процентная ставка устанавливается 16,3% годовых. За нарушение сроков возврата кредита установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) процентов.

В период действия кредитной линии и до настоящего времени не погашены транши на сумму 4 913 613,70 руб., неустойка по процентам 240,49 руб., неустойка по кредиты 511 700,73 руб., всего 5 425 554,92 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ООО НПК «ФИО11» заключен кредитный договор №№ согласно которого банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии на сумму 1 400 000 руб. под 13,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата кредита установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключен договор поручительства с ФИО3, срок поручительства 12 лет, ответственность –солидарная с заемщиком, а также договор залога транспортного средства INFINITI QX60 р/з 0999НЕ22, VIN №, 2018 года выпуска и договор залога транспортного средства BMW X5 XDRIVE25D р/з №, VIN №, 2018 года выпуска.

В период действия кредитной линии и до настоящего времени не погашены транши на сумму 1 400 000 руб., проценты 18 379,78 руб., неустойка по процентам 55,15 руб., всего 1 418 434,93 руб.

Между ООО «ФИО12» и ООО НПК «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ на сумму 9 000 000 руб. под 21,8% годовых, срок действия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата кредита установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключен договор поручительства с ФИО3, срок поручительства 12 лет, ответственность –солидарная с заемщиком, договор об ипотеке недвижимого имущества – .... стоимость квартиры по согласованию сторон определена в размере 6 846 000 руб., договор залога транспортного средства INFINITI QX60 р/з №, VIN №, 2018 года выпуска и договор залога транспортного средства BMW X5 XDRIVE25D р/з №, VIN №, 2018 года выпуска.

В период действия кредитной линии и до настоящего времени не погашены транши на сумму срочный кредит - 3 994 022,92 руб., просроченный кредит – 530 360,65 руб., проценты на срочный кредит – 50 095,76 руб., просроченные проценты на срочный кредит – 57 362,29 руб., неустойка по процентам – 2 869,80 руб., неустойка по кредиту – 6 257,66 руб., всего 4 640 969,08 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитных договоров в адрес ответчиков направлены письма с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть кредитные договоры, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, ООО НПК «Глакор» имеет задолженность за ведение банковского счета -700 руб., за систему «Интернет-банк» - 700 руб., всего 1 400 руб. Данные комиссии предусмотрены тарифами банка.

На основании изложенного банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11 486 358,93 руб., судебных расходов 60 000 руб., расходов за операционные услуги 1 400 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104П-56, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 846 000 руб., определить способ продажи с публичных торгов; обратить взыскание на транспортные средства INFINITI QX60 р/з №, VIN № и автомобиль BMW X5 XDRIVE25D р/з №, VIN №, 2018 года выпуска, установить начальные продажные стоимости в размере 1 960 000 руб. и 2 800 000 руб. соответственно, определить способ продажи с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «ФИО14» на правопреемника ФИО2

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ООО НПК «ФИО15», ФИО3 о расторжении кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что поскольку спор уже в суде и стороны об этом знают, то и намерениях банка расторгнуть кредитный договор ответчики также знают. Относительно заявленных требований о взыскании комиссии за банковское обслуживание указал, что они предусмотрены тарифами.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО16» и ООО НПК «ФИО17» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. в виде кредитной линии с установлением лимита единовременной ссудной задолженности сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,7% годовых.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок возврата каждой полученной суммы (транша) устанавливается не позднее даты окончания кредитной линии.

Срок уплаты процентов: первый платеж по уплате процентов осуществляется в последний рабочий день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность; в дальнейшем сроки уплаты процентов за пользование кредитом: в течение первых 5-ти рабочих дней, следующих за месяцем начисления процентов и на дату окончательного возврата кредита.

Согласно п.3.4 договора, заемщик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ довести и поддерживать ежеквартальный кредитовый оборот на банковском счете до объеме не менее 3 000 000 руб.

В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -18%, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата транша в размере 16,3%, по вновь выданным траншам 16,3%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18» и ООО НПК «ФИО19» был заключен кредитный договор №№ в виде кредитной линии, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

Согласно п.3.4 договора, заемщик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ довести и поддерживать ежеквартальный кредитовый оборот на банковском счете до объеме не менее 7 000 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20» и ООО НПК «ФИО21» был заключен кредитный договор №№ в виде кредитной линии, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,8% годовых.

Согласно п.3.4 договора, заемщик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ довести и поддерживать ежеквартальный кредитовый оборот на банковском счете до объеме не менее 10 000 000 руб.

Денежные средства, предоставленные на основании указанных кредитных договоров перечислялись в виде траншей на расчетные счета ООО НПК «ФИО22», что подтверждается выписками по счетам. Факт получения сумм кредитов заемщиками не оспаривается.

Невозвращение кредитных средств, начисленных процентов, ответчиками в установленные сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ООО НПК «ФИО23» в нарушение условий кредитных договоров ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договорам. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 922,24 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк обращался к ООО НПК «ФИО24», ФИО3 с требованием о погашении задолженности по платежам и расторжении кредитного договора №№. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитам не была погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиками ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредитов и процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

-по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 5 425 554,92 руб., в том числе: просроченный кредит - 4 913 613,70 руб., неустойка по процентам – 240,49 руб., неустойка по кредиту – 511 700,73 руб.;

-по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 1 418 434,93 руб., в том числе: срочный кредит – 1 400 000 руб., проценты на срочный кредит – 18 379,78 руб., неустойка по процентам – 55,15 руб.;

- по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 4 640 969,08 руб., в том числе: срочный кредит – 3994 022,92 руб., просроченный кредит – 530 360,65 руб., проценты на срочный кредит- 50 095,76 руб., просроченные проценты на срочный кредит – 57 362,29 руб., неустойка по процентам – 2 869,80 руб., неустойка по кредиту – 6 257,66 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ). Ответчиками не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, исходя из длительности нарушения, суммы долга, размера начисленной санкции, суд не усматривает, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в полном размере.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения принятых ООО НПК «ФИО25» обязательств по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО3 заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель безусловно и безотзывно принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО НПК «ФИО26» его обязательств по указанным кредитным договорам. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик обязались отвечать перед кредитором солидарно. Срок поручительства составляет 12 лет.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -18%, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата транша в размере 16,3%, по вновь выданным траншам 16,3%.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 425 554,92 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 418 434,93 руб., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 640 969,08 руб. подлежит взысканию солидарно с ООО НПК «ФИО27» и ФИО3

При этом, оснований для взыскания с ответчиков комиссии за банковское обслуживание в размере 1 400 руб. суд не усматривает, поскольку Тарифами к кредитным договорам начисление такого вида комиссий не установлено.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены:

-договор последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПК «ФИО28» предметом которого является транспортное средство: автомобиль BMW X5 XDRIVE25D р/з №, VIN №, 2018 года выпуска. Начальная продажная стоимость определена в размере 3 150 000 руб.;

-договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПК «ФИО29» предметом которого является транспортное средство: автомобиль INFINITI QX60 р/з №, VIN №, 2018 года выпуска. Начальная продажная стоимость определена в размере 2 400 000 руб.;

-договор последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПК «Глакор» предметом которого является транспортные средства согласно описи № автомобиль BMW X5 XDRIVE25D р/з №, VIN №, 2018 года выпуска и автомобиль INFINITI QX60 р/з №, VIN №, 2018 года выпуска. При обращении взыскания на имущество, его начальная продажная стоимость определена сторонами в размере 4 760 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость автомобиля BMW X5 XDRIVE25D р/з №, VIN №, 2018 года выпуска установлена в размере 2 800 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость автомобиля INFINITI QX60 р/з №, VIN №, 2018 года выпуска установлена в размере 2 160 000 руб., а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами в размере 1 960 000 руб.

Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключены договоры об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметом залога явилась жилое помещение: квартира по адресу .... а также все последующие неотделимые улучшения предмета залога. По соглашению сторон стоимость имущества составляет 6 846 000 руб.

Подпунктом «г» пункта 6.1 договоров залога установлено, что залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а в случае его неисполнения, обратить взыскание на заложенное имущество при грубом нарушении залогодателем правил содержания или ремонта имущества.

Также залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредитов, уплаты процентов или иных платежей, установленных кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов (даже при разовом нарушении).

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -18%, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата транша в размере 16,3%, по вновь выданным траншам 16,3%.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с этим оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества при продаже его путем реализации с публичных торгов будет определяться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указание на начальную продажную стоимость недвижимого имущества в решении суда не требуется.

Обстоятельств, установленных ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства: INFINITI QX60 р/з №, VIN №, 2018 года выпуска, BMW X5 XDRIVE25D р/з №, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащие ООО НПК «Глакор» путем продажи указанного имущества с публичных торгов являются обоснованными.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с под.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано ранее, сторонами согласована стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу .... принадлежащую на праве собственности ФИО3 в размере 6 846 000 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество являются правомерными.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиками своих обязательств, вытекающих из кредитных договоров, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО НПК «ФИО30» и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО НПК «ФИО31», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО32» и ООО НПК «ФИО33».

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) с ООО НПК «ФИО34» ИНН №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 425 554,92 руб., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 418 434,93 руб., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 640 969,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ...., Змеиногорский тракт, 104П-56, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 6 846 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль INFINITI QX60 р/з №, VIN №, 2018 года выпуска, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль BMW X5 XDRIVE25D р/з №, VIN №, 2018 года выпуска, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь А.Е. Коробкина

УИД: 22RS0068-01-2024-008022-40

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-391/25