Гражданское дело № 2-191/2025 (2-3706/2024;)

УИД: 47RS0005-01-2024-003015-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца) ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании дачным домом и земельным участком, неустойки и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на дом,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании дачным домом и земельным участком, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 проживала совместно с ответчиком ФИО3 в период 2009-2014 гг. в квартире истца по адресу: <адрес>.

Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был. На момент совместного проживания с истицей и по настоящее время ответчик состоял и состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной.

До совместного проживания с ответчиком истец по договору купли-продажи от Дата приобрела в собственность земельный участок на территории ДНП «Приморье» с кадастровым-номером № (ранее присвоенный номер на момент заключения договора купли-продажи №) площадью 2423 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, Полянская волость, <адрес>, участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

На земельном участке истцом построено здание: дачный дом с мансардой - жилое строение без права регистрации проживания по данным свидетельства о праве, назначение - нежилое здание по актуальным сведениям ЕГРН, одноэтажное, общей площадью 135,3 кв.м, инв. №, лит.А,А 1, адрес (местоположение): <адрес>

Право собственности ФИО2 на дачный дом в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Все вышеуказанное имущество приобреталось истцом с целью улучшения быта, при этом, между ней и ответчиком какая-либо договоренность о совместном использовании этого имущества отсутствовала.

Пока она и ответчик совместно проживали, они вместе пользовались земельным участком и расположенным на нем дачным домом.

Ввиду невозможности продолжения отношений с ответчиком, она была вынуждена эти отношения прервать, после чего ответчик самовольно, с 2014 года, без ее согласия вселился в дачный дом, отказывается его освобождать, чинит ей препятствия в свободном доступе и пользовании дачным домом и земельным участком. При появлении истца или ее матери на земельном участке с ответчиком возникают конфликтные ситуации.

Истец несет расходы на содержание имущества, в частности, ежемесячно вносит ДНП «Приморье» (ИНН <***>) плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и - расположенных в границах территории садоводства, в размере, равном членским взносам в соответствии со ст. 5 Федерального закона от Дата № 217-ФЗ.

Дата с САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 заключен договор страхования дачного дома.

В настоящее время вышеуказанное имущество находится в фактическом владении ответчика без каких-либо законных оснований.

Истец обращалась с иском к ответчику в 2016 году.

ФИО2 заказным письмом направила ответчику требование об освобождении дачного дома и земельного участка. Так как ответ на указанное требование не был получен, Дата истец обратилась в 89 Отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области с заявлением с просьбой провести процессуальную проверку по факту самоуправного пользования ФИО1 принадлежащим ей имущества и при наличии оснований привлечь его к ответственности (КУСП №).

В ходе дачи объяснений ФИО3 не отрицал факт проживания в принадлежащем ФИО2 дачном доме, пояснил, что не возражает против того, чтобы она тоже пользовалась дачей и земельным участкам.

Уведомлением за подписью начальника 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от Дата исх. № истец уведомлена об отсутствии в действиях ФИО3 признаков преступления или административного правонарушения, в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

На основании вышеизложенного истец просит:

- обязать ФИО3, Дата г.р. (паспорт № выдан ТП № <адрес> Дата, код подразделения №) освободить:

здание, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, Полянская волость, в районе <адрес> дачное некоммерческое партнерство "Приморье", уч.9, д.б/н. площадью 135.3 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:170 площадью 2423 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>. Полянская волость, п..Боровое, участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства,

в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- присудить судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения ФИО3 судебного акта в пользу ФИО2 в размере 1000 руб. за один день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, который наступит по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, и до полного исполнения ФИО3 решения суда по настоящему делу.

ФИО3 обратился в Выборгский городской суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на дом.

Мотивировал встречный иск тем, что он, ФИО3 с 2009 года по 2014 год проживал и вёл совместное хозяйство с ФИО2.

На земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>9, принадлежащем ответчику с ведома ответчика на его денежные средства им был построен жилой дом, для совместного проживания.

На сегодняшний день он проживает по данному адресу. С момента постройки и регистрации жилого дома и до подачи искового заявления, претензий со стороны ответчика не было. Истец не препятствует проживанию и пользованию земельным участком и жилым домом.

Причиной обращения с данным исковым требованием послужило то обстоятельство, что ФИО2 обратилась в суд с требованием об устранений препятствий в пользовании дачным домом и земельным участком.

ФИО2 не учитывает то обстоятельство, что на строительство дачного лома были потрачены колоссальные его денежные средства, в качестве подтверждения потраченных средств он прилагает документы, подтверждающие его расходы на закупку материалов на строительство дачного дома.

ФИО3 и ФИО2 с 2015 года проживали одной семьей и вели совместное хозяйство без регистрации брака, об этом сама ФИО2 подтвердила в своем исковом заявлении.

На основании представленных по делу документов и доказательств и фактических обстоятельств дела можно прийти к выводу о том, что дом может быть признан общей собственностью,. поскольку истец представил доказательства, что между ним и ФИО2 фактически была достигнута договоренность о создании совместной собственности в виде построенного дома, и в этих целях ФИО3 вкладывал только свои средства в его строительство, да и сама ФИО2 не отрицает тот факт, что они вместе проживали и вели совместное хозяйство.

Исходя из того, что ФИО3 вложил средства в строительство дома в разных долях, то есть степень его участия в создании общей долевой собственности разная, суд должен признать за ним и ФИО2 право общей долевой собственности на дом, прекратив право собственности за ФИО2 на весь дом.

Участие истца в приобретении спорного недвижимого имущества может повлечь за ним право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества. Доказательство того, что в строительство были вложены только его - ФИО3 средства представлены.

Исковые требования обоснованы фактом совместного проживания истца с ответчиком, договоренности сторон спора о создании совместной собственности, ведением совместного хозяйства и фактические брачные отношения спорящих сторон.

На основании изложенного истец по встречному иску просит:

- признать право общей долевой собственности на дом с КН № за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве;

- прекратить право собственности за ФИО2 на дом с КН №.

В случае если истцу по встречному иску будет отказано в встречных исковых требованиях, он не исключает возможность взыскания с ФИО2 11 000 000 рублей потраченных им денежных средств на строительство дома.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, направила своего представителя по ордеру и по доверенности адвоката ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении; поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца) ФИО6, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по первоначальному иску ФИО2 по договору купли-продажи от Дата приобрела в собственность земельный участок на территории ДНП «Приморье» с кадастровым-номером 47:01:1629001:170 (ранее присвоенный номер на момент заключения договора купли-продажи №) площадью 2423 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

На земельном участке истцом ФИО2 построено здание: дачный дом с мансардой - жилое строение без права регистрации проживания по данным свидетельства о праве, назначение - нежилое зданиепо актуальным сведениям ЕГРН, одноэтажное, общей площадью 135,3 кв.м, инв. №, лит.А,А 1, адрес (местоположение): <адрес>

Право собственности ФИО2 на дачный дом в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается материалами дела.

Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация. права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, - осуществляющими. государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, истец является собственником спорных земельного участка и дачного дома, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, не отменено, не прекращено.

Также судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в период 2009-2014 г.г. проживали совместно в квартире истца по адресу: <адрес>.

Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был. На момент совместного проживания с истцом и по настоящее время ответчик состоял и состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Ввиду невозможности продолжения отношений с ответчиком, истец была вынуждена эти отношения прервать, после чего ответчик самовольно, с 2014 года, без ее согласия вселился в дачный дом, отказывается его освобождать, чинит ей препятствия в свободном доступе и пользовании дачным домом и земельным участком, что не оспаривается сторонами.

Истец считает, что в настоящее время вышеуказанное имущество находится в фактическом владении ответчика без каких-либо законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что Дата истец по первоначальному иску ФИО2 обратилась в 89 Отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области с заявлением с просьбой провести процессуальную проверку по факту самоуправного пользования ФИО3 принадлежащим ей имущества и при наличии оснований привлечь его к ответственности, материалу был присвоен № - КУСП № от Дата.

В ходе дачи объяснений ФИО3 не отрицал факт проживания в принадлежащем ФИО2 дачном доме, пояснил, что не возражает против того, чтобы она тоже пользовалась дачей и земельным участкам.

Уведомлением от Дата исх. № за подписью начальника 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 сообщено об отсутствии в действиях ФИО3 признаков преступления или административного правонарушения, в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО3 утверждает, что между ним и ФИО2 в период их совместного проживания было достигнуто устное соглашение о совместном проживании, включающее в себя совместные вложения в спорный объект недвижимости –дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

Так свидетель ФИО7 показал, что истец ФИО2 является его бывшей супругой. Расторгли брак в 1996 году. Когда проживали совместно, приобрели две квартиры, автомобиль. Две квартиры остались истцу. На данный момент квартиры истец продала. За счет одной квартиры, истец купила новую квартиру, за счет второй квартиры купила земельный участок, который находится в курортном районе. От брака у них имеется дочь. Строить дом он помогал ФИО2, так как это является наследством их дочери. Ему известно, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно в спорном доме, у них имеется совместный сын.

Свидетель ФИО8 показал, что в 2006 году являлся председателем садоводство. Спорный жилой дом был приобретен ФИО3 Дом был недострой. На какие денежные средства был построен дом ему неизвестно, но он постоянно выдел ответчика ФИО3 при строительстве дома.

Свидетель - ФИО9 показал, что ФИО3 проживает в спорном доме постоянно, иногда к нему приезжает сын. Кто строил дом ему неизвестно.

Свидетель - ФИО10,. показал, что в 2009 году велось строительство спорного жилого дома. ФИО3 нанимал его для строительства этого дома, и рассчитывался с ним, сам ФИО3 Строительство дома закончилось в 2012-2013 гг.

Свидетель - ФИО11, показал, что ему известно, что дом строил ответчик ФИО3, ведет хозяйство. В 2008 году велось строительство. Его также привлекали к строительству, он строил хозблок, ворота. На чьи средства строился дом ему неизвестно.

Суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 в отсутствии правовых оснований пользуется принадлежащими ФИО2 объектами недвижимого имущества, чем чинит собственнику препятствия в пользовании и владении принадлежащим ФИО2 земельным участком и расположенным на нем домом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, а именно ст. 244 и ст. 245 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о совместном приобретении и распоряжении недвижимым имуществом, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, самостоятельно, без соглашения о создании общей собственности, не может являться основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на часть имущества. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на объект недвижимости и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в покупку имущества.

Довод ответчика ФИО3 о том, что спорный объект был построен на общие денежные средства не состоятелен, поскольку в отсутствии договоренности сторон о степени их участия в строительстве спорного объекта недвижимости не свидетельствует о возникновении общей собственности на имущество.

При совместном проживании без регистрации брака и приобретении одной из сторон имущества, доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, утверждение ФИО3 о создании общей долевой собственности с ФИО2 является бездоказательным, поскольку фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения недвижимого имущества не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 244, 245 ГК РФ, суд считает, что встречные исковые требования ФИО3 следует оставить без удовлетворения, поскольку совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между сторонами, ФИО3 не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для приобретения в долевую собственность спорного имущества, между сторонами какого-либо соглашения о создании совместной собственности не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании дачным домом и земельным участком, подлежат частичному удовлетворению, с установлением срока исполнения решения суда в течение 30 календарный дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом по первоначальному иску ФИО2 также заявлено требование присудить судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения ФИО3 судебного акта в пользу ФИО2 в размере 1000 руб. за один день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, который наступит по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, и до полного исполнения ФИО3 решения суда по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №).

В настоящем споре разумный размер неустойки судом определяется с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора, в результате надлежащей оценки представленных доказательств, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поэтому суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня который наступит по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании дачным домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, паспорт: <...> освободить: - дачный дом, имеющий характеристики: здание: назначение нежилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2423 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок в течение 30 календарный дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, паспорт: № в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня который наступит по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на дом, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено Дата