Дело № 2-328/2022

УИД № 58RS0007-01-2022-000655-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 17 июня 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя ПАО «САК «Энергогарант»» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО САК «Энергогарант») обратилось в суд с заявлением, указав, что дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении ПАО САК «Энергогарант» принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения и неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В соответствии с указанным решением, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., а также в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С данным решением заявитель ПАО САК «Энергогарант» не согласен, поскольку на момент поступления запроса финансового уполномоченного в страховую организацию, срок рассмотрения претензии ФИО3 от дата не истек, и ФИО3, не дожидаясь ответа страховой организации, обратился к финансовому уполномоченному. Кроме того, дата ПАО САК «Энергогарант» ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, решение финансового уполномоченного вынесено после добровольного исполнения, в установленный законом срок, претензии ФИО3

Заявитель - ПАО САК «Энергогарант» просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от дата № и распределить расходы заявителя в размере 6000 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель заявителя - ПАО САК «Энергогарант» ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО САК «Энергогарант» поддержал, пояснив, что дата ФИО3 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае (№). дата был произведен осмотр поврежденного, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ФИО3 Согласно заключению специалиста № от дата величина восстановительного ремонта объекта исследования, с учетом износа, составила сумму в размере 480000 руб. дата в адрес ФИО3 отправлены направления на СТО (на выбор) с размером доплаты и эвакуацию поврежденного транспортного средства, с организацией и оплатой доставки транспортного средства к месту ремонта и обратно. До настоящего времени транспортное средство ФИО3 на СТО по направлениям страховщика не предоставлено. дата ФИО3 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с требованием о принятии автомобиля в ремонт, а в случае отказа принять и доставить автомобиль на СТОА, произвести страховую выплату в размере 400000 руб., а также оплатить неустойку. Вместе с тем, поскольку заявка требовала уточнения, ФИО3 ПАО САК «Энергогарант» направлено уведомление о необходимости уточнения номера убытка или номера полиса. Ввиду не предоставления ФИО3 необходимых данных в установленных срок, заявка автоматически была переведена в статус «не представлена информация». В ответ на запрос Финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от дата ПАО САК «Энергогарант» был направлен ответ о подтверждении обращения в страховую организацию ФИО3 с претензией от дата и о том, что срок рассмотрения претензии от дата по настоящее время не истек. дата ПАО САК «Энергогарант», по результатам рассмотрения претензии ФИО3, последнему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., о чем ФИО3 в этот же день направлен ответ. Вместе с тем, дата года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении ПАО САК «Энергогарант» принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения и неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Таким образом, Финансовым уполномоченным незаконно, несмотря на добровольное исполнение страховой организацией требования ФИО3 о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, произведено взыскание страхового возмещения. При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления ФИО3 не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, поскольку было принято преждевременно, а страховое возмещение взыскано решением повторно, что недопустимо.

Представитель заявителя ФИО1 просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от дата № и распределить расходы заявителя в размере 6000 руб. по оплате государственной пошлины.

Заинтересованные лица ФИО3, Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 относительно требований ПАО САК «Энергогарант», указал на несостоятельность доводов заявителя о незаконности решения от дата, поскольку в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (л.д. 56 - 57).

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении относительно требований ПАО САК «Энергогарант», указал на несогласие с ними, полагал решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования законным и обоснованным, не подлежащим изменению, поскольку дата он (ФИО3) обратился в службу финансового уполномоченного после получения уведомления от ПАО САК «Энергогарант» о прекращении рассмотрения претензии. Финансовым уполномоченным дата, после проверки, обращение было принято финансовым уполномоченным, а дата вынесено решение, в соответствии с которым была взыскана сумма страхового возмещения, в размере 400000 руб., а также неустойка за период, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 1% от страховой суммы 400000 руб. Таким образом, страховое возмещение в размере 400000 руб., которое было выплачено ему страховой организацией дата, было выплачено после принятия Финансовым уполномоченным его (ФИО3) обращения, но до вынесения Финансовым уполномоченным решения. До вынесения указанного решения страховщик сведений о произведенной выплате страхового возмещения Финансовому уполномоченному не предоставил. Просил решение Финансового уполномоченного от дата № оставить без изменений (л.д. 59-60).

Выслушав представителя ПАО САК «Энергогарант» ФИО1, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На обжалование спорного решения финансового уполномоченного, подписанного дата, у страховой компании было 10 рабочих дней с момента вступления его в законную силу. Заявление поступило в суд дата, т.е. срок обращения в суд с указанным заявлением ПАО САК «Энергогарант» не пропущен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установлено, что дата. в г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Фольксваген Джетти», государственный регистрационный №, под управлением водителя и собственника ФИО3, и автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный №, под управлением водителя П.Е.П. (собственник транспортного средства П.С.А..), которая, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству, под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а автомашине ФИО3 причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления от дата, в соответствии с которым П.Е.П.. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей (копия постановления - л.д. 09).

Гражданская ответственность водителя П.Е.П. застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО №срок действия с дата по дата).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО А-С по договору ОСАГО № (срок действия с дата по дата. Данные обстоятельства подтверждаются копиями страховых полисов - л.д. 11, 12).

дата ФИО3 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае (№) (л.д. 08).

дата ПАО САК «Энергогарант» организован осмотра транспортного средства «Фольксваген Джетти», государственный регистрационный №, что подтверждается актом осмотра (л.д. 14-15).

Согласно заключению специалиста № от дата величина восстановительного ремонта объекта исследования с учетом износа составила 480000 руб. (л.д. 16-27).

дата ПАО САК «Энергогарант» ФИО3 отправлены направления на СТО, с указанием, что Пензенский филиал ПАО САК «Энергогарант» на СТО оплатит страховое возмещение в размере 400000 руб. и расходы по эвакуации транспортного средства, а ФИО3 необходимо будет нести расходы по оплате дополнительных средств, в размере, превышающем сумму страхового возмещения (80000 руб.) (копия уведомления от дата - л.д. 28, копии направлений - л.д. 28, 29).

дата ФИО3 в ПАО САК «Энергогарант» через личный кабинет в электронном виде направлено заявление (претензия), в котором он изложил предложение страховой организации забрать автомобиль на ремонт, но отказался от доплаты, превышающей лимит по ОСАГО суммы (л.д. 31).

дата представитель ПАО САК «Энергогарант» направил ФИО3 информацию о необходимости указания номера убытка и номера полиса (л.д. 87).

дата в адрес ФИО3 от ПАО САК «Энергогарант» поступило сообщение, что обращение ФИО3 прекращено, поскольку им не представлена в течение 8 рабочих дней необходимая для рассмотрения обращения дополнительная информация (л.д. 74).

дата ФИО3 обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в его пользу страхового возмещения и неустойки.

дата Финансовым уполномоченным ФИО2 в ПАО САК «Энергогарант» был направлен запрос о предоставлении разъяснений, сведений и копий документов по договору страхования № (л.д. 33-34), на который ПАО САК «Энергогарант» дан Финансовому уполномоченному ответ о том, что срок рассмотрения претензии ФИО3 от дата не истек (л.д. 35).

дата ПАО САК «Энергогарант» был составлен акт о страховом случае №, а ФИО3 в этот же день произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., о чем ФИО3 направлен ответ (копия акта - л.д. 39, копия ответа - л.д. 36, копия платежного поручения № от дата - л.д. 38).

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении ПАО САК «Энергогарант» принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения и неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В соответствии с указанным решением, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., а также в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период, начиная с № по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 40-45).

Согласно ч. 1,2, 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (ч. 4).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании страхового возмещения и неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу представленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе принимать решения и о взыскании страхового возмещения и неустойки с финансовой организации.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснения ПАО САК «Энергогарант» на обращение финансового уполномоченного от дата №, страховщиком сообщено, что ПАО САК «Энергогарант» срок рассмотрения претензии от дата не истек.

Вместе с тем, Финансовый уполномоченный располагал сведениями о прекращении страховой организацией претензии ФИО3, о чем ПАО САК «Энергогарант» уведомил ФИО3 дата.

Данных о принятии претензии ФИО3 страховой организацией к рассмотрению, документов, подтверждающих выплату страхового возмещения ФИО3 до вынесения Финансовым уполномоченным решения, ПАО САК «Энергогарант» Финансовому уполномоченному не направило.

Из платежного поручения от дата № следует, что ПАО САК «Энергогарант» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, отражающих факт направления платежного поручения Финансовому уполномоченному, в период рассмотрения заявления ФИО3 На момент принятия решения у Финансового уполномоченного не было документов, подтверждающих выплату страхового возмещения.

Поскольку Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не предусмотрены основания для отказа в рассмотрении обращения потребителя по причине непредставления финансовой организацией необходимых документов, финансовым уполномоченным исполнена обязанность по рассмотрению обращения потребителя на основании представленных ему документов, в связи с чем, суд признает решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата № по существу законным и обоснованным.

Выводы, изложенные в решении Финансового уполномоченного, являются законными и обоснованными. Оснований для отмены данного решения у суда не имеется.

Порядок исполнения решения Финансового уполномоченного определен ст. ст. 23, 24 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Поскольку ПАО САК «Энергогарант» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным документом, решение финансового уполномоченного не подлежит приведению в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО САК «Энергогарант» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению ФИО3 от дата № - отказать.

Указать, что решение Финансового уполномоченного № от дата по обращению ФИО3 не подлежит приведению в исполнение в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина