57RS0026-01-2025-002096-76 Производство № 2-1912/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Жбановой Яне В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата. В период брака супругами был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>, а также приобретен в собственность земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

На момент расторжения брака между ФИО1 и ФИО8 не был произведен раздел совместно нажитого имущества, включая спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила суд признать совместно нажитым имуществом жилой дом с кадастровым номером 57№:680, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 57:№:490, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, земельный участок №а; выделить ФИО1 супружескую долю в жилом доме с кадастровым номером 57:№:680, расположенном по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, а также в земельном участке с кадастровым номером 57:№:490, расположенном по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, земельный участок №а, в размере ? части; исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО8 ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 57:№:680, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 57:№:490, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, земельный участок №а; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 57№:680, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, а также на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:№:490, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, земельный участок №а.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что при расторжении брака между ФИО1 и ФИО8 не производился раздел совместно нажитого имущества, включая спорные жилой дом и земельный участок, соответствующее соглашение в нотариальном порядке не удостоверялось. По мнению представителя истца, ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истец узнала в 2025 году.

В судебном заседании ФИО2, а также ее представитель адвокат Онищенко С.А. возражали против удовлетворения исковых требований, привели доводы о том, что между ФИО8 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ФИО8 приобрел ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>, в том числе за счет денежных средств, полученных по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО10, а ФИО1 в свою очередь отказалась от права собственности на свою долю в спорных жилом доме и земельном участке. По утверждению стороны ответчика, какие-либо соглашения, в соответствии с которыми за ФИО1 сохранялось право собственности на спорный жилой дом, не заключалось. Кроме того, по мнению ответчика, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

В судебном заседании ФИО7 и ФИО4 полагали исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, привели доводы о несостоятельности позиции ФИО2 и ее представителя Онищенко С.А., согласно которой между ФИО11, и ФИО1 было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого спорного имущества.

В судебное заседание нотариус ФИО12, представитель Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Как установлено в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований ФИО1 о признании квартиры общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке в период с Дата по Дата, что подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями, представленными Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО8 значится собственником земельного участка с кадастровым номером 57№:490 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, земельный участок 54а. Право собственности ФИО8 зарегистрировано Дата, документом-основанием послужило свидетельство о праве собственности на землю от Дата №.

Кроме того, ФИО8 по данным ЕГРН значится собственником жилого дома с кадастровым номером 57№:680, площадью 100,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>. Право собственности ФИО8 на указанный объект недвижимости зарегистрировано Дата, документом-основанием послужило свидетельство о праве собственности на землю от Дата №. Ранее указанный объект недвижимости имел кадастровый №.

В судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что фактически право собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом возникло у ФИО8 в период его брака со ФИО1, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности от Дата, а жилой дом был возведен в 1997 году, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте, исследованном в судебном заседании, а также выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств земельный участок с кадастровым номером 57:№:490 и жилой дом с кадастровым номером 57:№:680 относятся к совместно нажитому имуществу ФИО8 и ФИО1

Доказательств того, что между ФИО8 и ФИО1 был заключен брачный договор, определяющий режим указанных объектов недвижимости, в судебном заседании не представлено, как и не представлено доказательств того, что между ФИО1 и ФИО8 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества либо раздел спорного имущества был произведен в судебном порядке.

В судебном заседании также установлено, что ФИО8 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ТД №, выданным Обособленным подразделением МФЦ по <адрес>. Согласно материалам наследственного дела 22/2025, открытого к имуществу ФИО8 нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО12, спорные жилой дом и земельный участок вошли в состав наследственного имущества после смерти ФИО8

Суд критически относится к позиции ФИО2 и ее представителя адвоката Онищенко С.А., согласно которой ФИО8 и ФИО2 в счет раздела спорного имущества приобрели ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>, <адрес>, поскольку каких-либо документальных подтверждений достижения согласия между ФИО8 и ФИО1 на раздел спорных жилого дома и земельного участка, в том числе за счет приобретения ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>, <адрес>, суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела оригиналу расписки от Дата денежные средства ФИО13, действовавшему в интересах ФИО14, за квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>, были переданы ФИО1, а не ФИО8

Суд также учитывает, что договор купли-продажи указанной квартиры от Дата был заключен между ФИО14 (продавец), от имени которой действовал ФИО13, и ФИО1 (покупатель). Наличие у ФИО2 расписки от Дата и копии договора купли-продажи от Дата не свидетельствуют о том, что между ФИО8 и ФИО1 было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, из текста представленной в материалы дела расписки от Дата не представляется достоверно определить цель, для которой ФИО2 брала в соответствии с указанной распиской денежные средства в долг у ФИО10

Суд также учитывает, что из представленной ФИО2 в материалы дела копии протокола переговоров по вопросу приобретения жилого помещения, составленного в ООО «Региональная компания «Город», не представляется достоверно определить, принимал ли в них участие ФИО8, так как оригинал указанного протокола переговоров уничтожен, что следует из ответа ООО «Региональная компания «Город», представленного на запрос суда.

Кроме того, из договора оказания возмездных информационных, рекламных и маркетинговых услуг от Дата, заключенного между ООО «Региональная компания «Город» и ФИО8, следует, что указанный договор заключен в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>.

Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10, согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>, было приобретено ФИО8 для предоставления в собственность ФИО1, поскольку указанные свидетели не являлись стороной сделки, равно как и не присутствовали при ее заключении. Суд также учитывает, что ФИО10 является сестрой матери ФИО2, в связи с чем может быть заинтересована в результате разрешения спора.

Кроме того, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10 опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО17, ФИО18

Разрешая заявление ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Из пояснений представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 следует, что ФИО1 установила предполагаемый факт нарушения ее прав со стороны ответчиков после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2, то есть с Дата, поскольку ранее ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок не претендовала. После расторжения брака в 2011 году и в период жизни ФИО8 между бывшими супругами отсутствовал спор относительно данного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в их уточненной редакции.

При этом суд полагает излишне заявленным исковое требование ФИО1 излишне заявленным требование об исключении из состава наследственного имущества после смерти ФИО8 ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Жбановой Яне В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 57:№:680, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 57№:490, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, земельный участок №а, совместно нажитым имуществом ФИО1, Дата года рождения, и ФИО8, Дата года рождения, умершего Дата.

Выделить ФИО1, Дата года рождения, супружескую долю в жилом доме с кадастровым номером 57:№:680, расположенном по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, а также в земельном участке с кадастровым номером 57№:490, расположенном по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, земельный участок №а.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5415 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 57:№:680, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, а также на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:№:490, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, <адрес>, земельный участок №а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2025.

Судья Д.С. Тишков