Копия

№

УИД 32RS0032-01-2025-000511-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 76 498,00 рублей на срок 24 месяца под 14,50 % годовых.

Выдача кредита производилась в целях оплаты товара.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита предусмотрено путем внесения аннуитетных платежей в безналичной форме с установленным графиком ежемесячных платежей в размере 3 690,00 рублей и периодом с 24.03.2023г. по 24.02.2025г., для чего в КБ «ренессанс Кредит» (ООО) открыт расчетный счет №.

Заключение договора осуществлялось путем подписания с использованием простой электронной подписи.

Однако, заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.

По состоянию на 11.06.2025г. сумма задолженности за период с 24.02.2023г. по 11.06.2025г. составила 31 264,26 рублей.

Вследствие того, что банку стало известно о смерти заемщика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился с иском о взыскании задолженности с наследника ФИО1 – ФИО2 в размере 31 264,26 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - не явился, о дне слушания уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 (наследник) в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО3 (наследник), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, - ФИО4 (наследник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № посредством подписания простой электронной подписью, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 76 498,00 рублей на срок 24 месяца под 14,50 % годовых.

Выдача кредита производилась в целях оплаты товара.

Пункт 6 кредитного Договора, предусматривает погашение кредита путем внесения аннуитетных платежей в безналичной форме с соответствии с установленным графиком ежемесячных платежей в размере 3 690,00 рублей и периодом с 24.03.2023г. по 24.02.2025г., для чего в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыт расчетный счет №.

Заключение договора осуществлялось путем подписания с использованием простой электронной подписи, что не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Вместе с тем доказательством составления стороной по договору документов (в т.ч. оферты, акцепта) в электронной форме (п.2 ст.434 ГК РФ) может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа (п.2 ст.160 ГК РФ). В этом случае не требуется дополнительных доказательств того, что документ исходит от стороны по договору. Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с ч.3 ст.5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

В отличие от квалифицированной электронной подписи (ч.4 ст.5 Закона об электронной подписи) простая электронная подпись и неквалифицированная электронная подпись не позволяют сделать это в достаточной степени достоверно. В этой связи при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

При этом в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие суду усомниться, что заключение договора займа состоялось с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 п. Пстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24.02.2023г. по 11.06.2025г. в размере 31 264,26 рублей, в том числе сумма основного долга - 31 264,26 рублей, сумма процентов – 0 рублей, сумма неустойки – 0 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная <данные изъяты>

Согласно актовым записям, судом установлено, что наследниками первой очереди ФИО1 являются: мать – ФИО7, отец – ФИО8 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.), жена – ФИО5 (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.), дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Из представленной справки МК «МФЦ ПГ и МУ в Унечском районе) за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на день смерти ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по указанному адресу была зарегистрирована его мать ФИО7

Установлено, что после смерти ФИО1 к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась супруга ФИО1 – ФИО5 и дочь ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ФИО1 – ФИО7 от причитающегося ей наследства после смерти ФИО1 отказалась.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Ответчик ФИО2, указанный как наследник ФИО1 в рамках заявленного иска, материалами дела не установлен, в числе наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не значится.

Также установлено, что ФИО3 получены: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому наследство умершего ФИО1, на которое выдано данное свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому наследство умершего ФИО1, на которое выдано данное свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела следует, что несовершеннолетней дочерью умершего ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также получены: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому наследство умершего ФИО1, на которое выдано данное свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому наследство умершего ФИО1, на которое выдано данное свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость имущества согласно выписке из ЕГРН составляет: квартира, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, – 485 403,87 рублей, квартира, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, – 1 894 387,80 рублей.

Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества составляет: 485 403,87 рублей / <данные изъяты> доля) = 161 801,29 рублей; 1 894 387,80 рублей / <данные изъяты> доля) = 473 596,95 рублей, всего: 635 398,24 рублей.

Стоимость перешедшего к несовершеннолетней ФИО4 наследственного имущества составляет: 485 403,87 рублей / <данные изъяты> доля) = 161 801,29 рублей; 1 894 387,80 рублей / <данные изъяты> доля) = 473 596,95 рублей, всего: 635 398,24 рублей.

В п. 3 ст. 1175 ГК РФ указано, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, но действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Ответчики являются наследниками первой очереди, в установленном законом порядке приняли наследство после смерти заемщика, при этом стоимость наследственного имущества позволяет отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, ответчики обязаны принять на себя неисполненные обязательства ФИО1 по кредитному договору.

Согласно предоставленному расчету следует, что сумма выданного кредита составляла 76 498,00 рублей, сумма подлежащая возврату с уплатой процентов, установленных условиями кредитного договора, составляла 86 614,26 рублей, сумма выплаченного ФИО1 долга на момент его смерти составила 55 350,00 рублей, сумма остатка задолженности составила 31 264,26 рублей.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом именно в силу универсального характера правопреемства при наследовании, в состав задолженности включаются и суммы неустойки, начисленной в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. К процентам за пользование займом (кредитом) это ограничение не относится, со смертью должника их начисление не прерывается.

При таких обстоятельствах, наследники, как принявшие наследство после смерти заемщика, несут обязанность по исполнению перед истцом кредитных обязательств заемщика в виде основного долга и процентов. При этом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества в порядке наследования, значительно превышает сумму образовавшейся задолженности по кредиту, требования в части взыскании указанной задолженности в размере 31 264,26 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п.1 ст. 21 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности за несовершеннолетнего необходимо производить с несовершеннолетнего в лице его законного представителя.

Требования истца о взыскании задолженности с ФИО2, как наследника ФИО1, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия данного лица в числе наследников ФИО1

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № в лице законного представителя ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит», ИНН <***>, в счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 264 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к ФИО3 в размере 635 398 рублей 24 копейки, к ФИО4 в размере 635 398 рублей 24 копейки, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.