УИД 27OS0000-01-2022-000349-35
Дело № 3а-327/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,
при секретаре Д.В. Иорданашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы. В заявлении административный истец указал, что Центральным районным судом г. Хабаровска более 15 месяцев рассматривалось гражданское дело № 2-3254/2021 по его иску к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края, АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Такой срок судопроизводства не является разумным. Итоговый судебный акт принят 15.06.2022 года.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Признав причину неявки неуважительной, суд рассмотрел дело в их отсутствие (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В возражениях на административный иск, представленных в письменной форме, представитель Министерства финансов Российской Федерации выразил несогласие с требованиями административного истца, просил в их удовлетворении отказать. В ходе рассмотрения гражданского дела судом своевременно проводились необходимые процессуальные действия, длительных перерывов и задержек судопроизводства не допускалось.
Изучив материалы гражданского дела № 2-3254/2021, суд установил, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Почта России», Управлению Федеральной почтовой службы Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда. С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края филиалу акционерного общества «Почта России» отказано. С АО «Почта России» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2021 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2021 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «Почта России» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.06.2022 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2021 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «Почта России» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В частях 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации указано, что граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», – далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11).
При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункты 22, 40, 41, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11).
Согласно материалам гражданского дела № 2-3254/2021 в Центральный районный суд г. Хабаровска 17.02.2021 года поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края филиала АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, Определением судьи районного суда от 18.02.2021 года иск возвращен ФИО1 по основаниям неподсудности данному суду. Истцу рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка, соответствующего территориальной подсудности заявленного спора.
ФИО1 на судебный акт подана частная жалоба, которая поступила в Центральный районный суд г. Хабаровска 29.03.2021 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска, принятом в судебном заседании 12.04.2021 года, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок.
Частная жалоба с материалами искового заявления направлена в суд апелляционной инстанции, - Хабаровский краевой суд, 17.05.2021 года, куда поступила в этот же день года. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.05.2021 года определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления. В Центральный районный суд г. Хабаровска материал поступил 03.06.2021 года.
Определением судьи районного суда от 08.06.2021 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-3254/2021, установлен до 23.06.2021 года срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Судебное заседание по делу назначено на 14.07.2021 года.
В судебном заседании 14.07.2021 года суд огласил резолютивную часть решения, составление мотивированного решения отложил до 21.07.2021 года.
В Центральный районный суд г. Хабаровска 16.08.2021 года поступила апелляционная жалоба ФИО1. Уведомление о поступлении апелляционной жалобы суд направил лицам, участвующим в деле, 20.08.2021 года.
Апелляционная жалоба с подготовленным гражданским делом 16.09.2021 года направлена в суд апелляционной инстанции, - Хабаровский краевой суд, куда поступила в этот же день. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционным определением от 12.11.2021 года перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле привлечен соответчик акционерное общество «Почта России». Судебное заседание назначено на 03.12.2021 года.
Срок рассмотрения гражданского дела 15.11.2021 года председателем судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда продлен до 15.12.2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.
В Центральный районный суд г. Хабаровска 04.02.2022 года поступила кассационная жалоба ФИО1, которая с подготовленным гражданским делом 07.02.2022 года направлена в суд кассационной инстанции, куда поступила 16.02.2022 года. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2022 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Гражданское дело направлено в Хабаровский краевой суд 22.04.2022 года, куда поступило 28.04.2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.06.2022 года решение районного суда отменено, принят новый судебный акт. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-3254/2021, со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вынесения первого апелляционного определения судом апелляционной инстанции (с 17.02.2021 года по 03.12.2021 года), с даты поступления кассационной жалобы в кассационный суд до дня вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу (с 16.02.2022 года по 15.06.2022 года), составила 1 год 01 месяц 11 дней.
Как разъяснил Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункты 49, 50), период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Поэтому период с 03.12.2021 года по 16.02.2022 года, - со дня вынесения Хабаровским краевым судом апелляционного определения до поступления кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не учитывается при определении срока судопроизводства.
Оценивая длительность судопроизводства, суд исходит из того, что гражданское дело, возбужденное на основании искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, не отличается правовой сложностью. По делу участвовали один истец, два ответчика (юридическое лицо, подразделение юридического лица). По делу не допрашивались свидетели, не назначалась экспертиза, не направлялось судебное поручение и запросы об истребовании доказательств. Поведение лиц, участвующих в деле, не препятствовало рассмотрению гражданского дела в установленные законом сроки.
Проанализировав действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, с учетом всей хронологии судопроизводства, суд пришел к выводу, что при рассмотрении гражданского дела действия суда первой и апелляционной инстанций повлекли необоснованное увеличение срока судопроизводства. Срок гражданского судопроизводства в суде кассационной инстанции не нарушен.
Вопрос о возвращении искового заявления судом первой инстанции разрешен с учетом норм, установленными статьями 107, 133, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы рассмотрено в соответствии с положениями статей 112, 113 ГПК РФ.
Право суда вернуть исковое заявление на стадии разрешения вопроса о принятии его производству суда предусмотрено положениями статьи 135 ГПК РФ. Право обжаловать такой судебный акт в апелляционном порядке предоставлено заявителю положениями статей 135, 331, 332 ГПК РФ. Поэтому такие действия участников судопроизводства не могут свидетельствовать о необоснованном увеличении срока судопроизводства.
Обжалование судебных актов, является реализацией лицами, участвующими в деле, прав, предусмотренных процессуальным законодательством, и этот период при исчислении общей продолжительности судопроизводства, не свидетельствует о её превышение, не является чрезмерным и не может быть признан нарушающим право истца на рассмотрение дела в разумный срок.
После поступления материалов искового заявления из суда апелляционной инстанции вопрос о принятии искового заявления разрешен в сроки, установленные статьями 107, 133 ГПК РФ.
Составление мотивированного решения судом первой инстанции отложено на срок, не превышающий срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ.
Уведомление о поступлении апелляционной жалобы направлено в адрес лиц, участвующих в деле, с соблюдением сроков, установленных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, пунктом 8.2.12 Инструкции № 36.
Сроки судопроизводства в суде апелляционной инстанции соответствуют положениям части 6 статьи 154, части 1 статьи 327.2 ГПК РФ. Срок судопроизводства в суде кассационной инстанции, установленный статьей 379.4 ГПК РФ, не нарушен.
Дав оценку действиям судов первой и апелляционной инстанции суд считает, что они были неэффективными и повлеки необоснованное увеличение сроков судопроизводства по гражданскому делу.
Частью 3 статьи 325 ГПК РФ установлено, что по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными (частными) жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
В Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (далее по тексту Инструкция № 36) указано (пункт 8.2.13), что по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.
Срок для обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.02.2021 года истек 16.03.2022 года. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешен судье 12.04.2021 года, частная жалоба принята. Так как оспариваемый судебный акт принят судьей до принятия искового заявления к производству суда, то уведомление о поступлении частной жалобы не направлялось, срок для предоставления возражений не устанавливался. Частная жалоба с материалами искового заявления подготовлены и направлены в суд апелляционной инстанции 17.05.2021 года, что увеличило срок судопроизводства на 01 месяц 05 дней.
Назначая судебное разбирательство по делу, суд первой инстанции не разрешил заявленное истцом ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании с применением видеоконференц-связи (заявка на проведение видеоконференц-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание ФИО1, не направлялась; доказательства отсутствия технической возможности организовать подключение видеоконференц-связи в деле отсутствуют). Нарушение прав истца на участие в судебном разбирательстве явилось одним из оснований к отмене судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и перехода на рассмотрение гражданского дела по правилам первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также не принял мер к обеспечению личного участия истца ФИО1 в судебном заседании. Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд ходатайство ФИО1 (отбывающего наказание в исправительном учреждении) об обеспечении его участия посредством видеоконференц-связи (часть 2 статьи 155.1 ГПК РФ), не разрешил. Сведения об отсутствии технической возможности обеспечить личное участие истца в рассмотрении апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют. Допущенные нарушение процессуальных прав истца, явились основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции и направления гражданского дела на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Это увеличило срок судопроизводства на 01 месяц 17 дней.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 30 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.
Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами (часть 1 статьи 103, пункт 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Статьями 126, 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 15 части 1 статьи 333.19, пунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец, – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2022 года № 486093.
Административное исковое заявление (регистрационный номер в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 27/55/3-325 от 23.09.2022 года) ФИО1 направил в Хабаровский краевой суд по почте заказным письмом, заплатив за почтовые услуги 65 рублей (стоимость почтовых марок на конверте).
Административные исковые требования административного истца признаны правомерными и удовлетворены. Размер государственной пошлины и почтовых расходов не зависит от суммы удовлетворенных требований. Поэтому понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы 365 (триста шестьдесят пять) рублей.
В удовлетворение остальной части административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда