Решение по делу № 2-206/2023 от 23.06.2023

дело № 2-206/2023

89RS0007-01-2023-000155-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 23 июня 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2-206/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – АО «Тинькофф Банк»,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО») обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что согласно договору цессии № принял право требования долга с заемщика ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита № путем одобрения банком заявления заемщика на получение кредитной банковской карты.

По кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 158 966,92 рубля.

Согласно полученной ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» информации, должник ФИО7 умерла, наследственное дело не открывалось.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО7, в пользу ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность в размере 158 966,92 рубля.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 (л.д. 104-108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д.164-168).

В ходатайстве от 03.0.03.2023 истец просил взыскать с привлечённых к делу ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5 солидарно задолженность по договору в размере 158 996,92 рублей, а также судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (л.д. 183-188).

В возражениях на исковое заявление представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, считает, что поскольку по делу не исключены факты движения денежных средств по счетам ФИО7 и, как следствие, не исключено фактическое принятия наследства кем-либо из наследников, оснований для вывода о выморочности имущества, а также для привлечения МТУ соответчиком не имеется (л.д. 193-194).

В возражениях на отзыв МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО представитель истца не согласился с доводами отзыва, считает имущество выморочным, поскольку никто из наследников в наследство не вступал, в результате чего имущество ФИО7 перешло в собственность Российской Федерации (л.д. 206).

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» будучи извещенным о дате, месте и времени заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 158 966 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 379 руб. 34 коп. В случае отказа наследников умершей ФИО7 от наследства, просил признать имущество выморочным и взыскать указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (л.д. 202).

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, будучи извещенным о дате, времени, месте заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 194).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещён о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ этот ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в наследство не вступал, про снегоход ему ничего не известно. Нотариальные заявления об отказе от наследства оформляли по совету юриста, так как знали, что у матери, ФИО7, имеются кредиты и не хотели отвечать по её обязательствам.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что спустя год после смерти матери написали заявления об отказе в принятии наследства. Считает, что срок исковой давности истек, о наличии у матери снегохода ей ничего не известно, наследственное дело не открывалось. Недвижимого имущества у матери не было.

Ответчик ФИО3 сообщила, что в наследство не вступала. Знала о том, что мать ФИО6 в банке «Уральский банк» оформляла кредит, о том, что на счетах ФИО7 имеются денежные средства, ей известно не было.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях пояснил, что в браке с ФИО7 состоял с 1984 года, снегоход покупал лично в 2009 году у жителя <адрес>, затем снегоход был им продан ФИО8, проживающему в тундре, договор купли-продажи не составлялся. О наличии кредита у ФИО7 он знал. За вступлением в наследство он не обращался, оформил отказ от принятия наследства. Дополнительно сообщил, что с момента смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ её картой не пользовался, о том, в чьём она распоряжении, не знал. Вместе с тем сообщил, что знал ПИН-код карты и имел возможность снятия с неё денежных средств. На вопрос, кто и как снимал с карты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что снимали пенсию, чтобы использовать на похороны, а кто и как снимал денежные средства, он не знает.

При этом ответчик ФИО3 дополнила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ пришла пенсия, ДД.ММ.ГГГГ они сняли пенсию в размере 21 000 руб. все вместе. Они с отцом ФИО1 шли домой, он дал им с сестрой карту, и они с сестрой сняли деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что приобрел у ФИО1 снегоход «Сканди 500» синего цвета в 2009-2010 годах, точную дату не помнит, договор не составлялся, деньги за снегоход им были переданы частями, в общей сумме 150 000 рублей. В государственных органах снегоход не регистрировался, паспорт снегохода ему не передавался. Снегоход сломался примерно через год и находится в неисправном состоянии в тундре, точное место он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО20 приобрел снегоход у ФИО1 в январе 2010 года, эксплуатировал его, затем снегоход сломался, его не ремонтировали, оставили в тундре.

Оценив доводы иска и возражений, заслушав объяснения ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д.10), выпиской по договору № (л.д. 18-24), расчётом задолженности по договору № (л.д. 25-36), копией паспорта ФИО7 (л.д. 37) – ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» обязалось в соответствии с Общими условиями выпустить на имя ФИО7 кредитную карту с установленным лимитом задолженности для осуществления операций за счет кредита, предоставленного банком, а ФИО7 обязалась оплачивать все комиссии и платы, предусмотренный тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется, за счет собственных средств клиента или, если это предусмотрено общими правилами за счет кредита (п. 4.7.); ежемесячно оплачивать минимальные платежи в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Факт выдачи банком кредитной карты и её использование ФИО7 подтверждается выпиской лицевого счета по договору.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-52) АО «Тинькофф Банк» – цедент и ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» – цессионарий, право требования по договору № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 (п. 170 приложения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО».

Таким образом, у ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» имеются основания для предъявления требований, указанных в иске.

Представленный суду ответ отдела записи актов гражданского состояния Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).

Таким образом, исполнение заёмщиком обязательств по кредитным договорам стало невозможным вследствие его смерти.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 966,92 руб., том числе: основной долг – 134 615,78 руб., проценты – 23 171, 14 руб. (л.д. 25-36).

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.

Из данных правовых норм следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, обязательство может быть исполнено без его личного участия.

Поэтому возникшее из кредитного договора обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось, что подтверждается ответами нотариусов ФИО9 (л.д.83), ФИО10 (л.д.94).

Из представленных отделом ЗАГС Пуровского района службы ЗАГС ЯНАО сведений, и данных свидетельства о рождении (л.д. 162) ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО4 приходятся умершему заемщику детьми, ответчик ФИО1 – супругом (л.д. 74-76).

Ответчиками представлены заявления ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отказе от доли наследства ФИО7 (л.д. 149-152)

Согласно полученным судом сведениям, на день смерти за ФИО7 был зарегистрирован снегоход SCANDIC WTIC 1999 года выпуска, заводской номер №, государственный регистрационный знак № (л.д. 95,96).

Иного имущества, движимого и недвижимого, на праве собственности ФИО7 не принадлежало, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.90) справкой из ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району (л.д. 97,98), справкой центра ГИМС МЧС России (л.д. 99).

Согласно сведений МИФНС №3 по Ямало-Ненецкому АО, на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открывались счета в банках: ПАС «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ОТП Банк» (л.д. 100-102).

Согласно информации АО «ОТП Банк» на имя ФИО7 счетов не обнаружено (л.д. 134). Согласно информации ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО7 счетов не обнаружено (л.д.143).

Согласно информации АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО7 открыты 3 счета, с общим остатком денежных средств на них в размере 0 рублей (л.д.172).

Согласно информации ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 открыт счет с остатком 8883,42 рубля (л.д. 49). В выписке по движению денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком производились операции по списанию денежных средств в счет погашения начисленных процентов и погашение кредита на сумму 8883,42 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 0 рублей, согласно справке ПАО «КБ «УБРИР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-227).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк открыты 7 счетов, остаток денежных средств на которых на ДД.ММ.ГГГГ составлял: по счету № - 64,77 рублей, по счету № - 0 рублей, по счету № - 19 145,56 рублей, по счету № - 0 рублей, по счету № - 19 146,61 рубль, по счету № - 27 468,59 рублей, по счету № - 66,8 рублей, всего 65892,33 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк открыты 7 счетов, остаток денежных средств на которых составлял: по счету № - 64,77 рублей, по счету № – 18,59 рублей, по счету № – 10,67 рублей, по счету № - 0 рублей, по счету № - 10,63 рублей, по счету № - 5705,31 рублей, по счету № - 0,23 рублей.

Согласно выпискам по счетам ФИО7, открытым в ПАО Сбербанк, после смерти ФИО7 по её счетам после даты смерти заемщика проводились операции по безналичному переводу денежных средств на счет карты с последующим снятием денежных средств наличными в банкомате (л.д. 232-239).

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные доказательства в совокупности с объяснениями ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 свидетельствуют о фактическом принятии наследниками-близкими родственниками наследства умершей ФИО7 в виде денежных средств на счетах в размере 65892, 33 рубля.

Как установлено судом, право собственности на зарегистрированный за ФИО7 снегоход перешло к ФИО21 до смерти ФИО7, переход права не был зарегистрирован в уполномоченном государственном органе.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 130 ГК РФ самоходные машины не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при отчуждении самоходных машин, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ о том, что у лица, приобретшего по договору самоходную машину у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такой самоходной машины.

Поскольку судом установлено, что на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ снегоход ФИО15 уже не принадлежал, поскольку был отчужден ею другому лицу, снегоход не подлежит включению в наследственную массу ФИО7.

Предложение о погашении задолженности направлено правопреемником заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), однако оставлено ответчиками без ответа.

Нарушение ответчиками сроков уплаты задолженности по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследники, принявшие наследство.

Поскольку установлены лица, вступившие в наследство умершей ФИО7, оснований считать имущество ФИО7 выморочным не имеется и, как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований истца к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО суд не находит.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку истцом ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» требование о взыскании задолженности к ответчику ФИО4 не предъявлялись, оснований для взыскания с него задолженности не имеется, при этом в силу положений ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего ответчикам имущества меньше размера предъявленной к взысканию задолженности по кредиту, то есть доля перешедшего к ответчикам наследства является не достаточной для погашения задолженности перед ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 65 892, 33 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (41,5% от заявленных) – 1 815,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – АО «Тинькофф Банк», удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенному ФИО7 с АО «Тинькофф Банк», в размере 65 892,33 руб. за счет наследственного имущества ФИО7.

В остальной части исковых требований и в иске к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30.06.2023 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб