Решение по делу № 2-1416/2022 от 09.11.2022 | Лужский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств по кредитному договору: процентов на основании ст.809 Гражданского кодекса РФ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения обязанности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

г. Луга, Ленинградская область 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1416/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при помощнике судьи Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору: процентов на основании ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 183 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 986,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 426,41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 612 руб., по направлению почтовой корреспонденции - 81,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Хоум Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Хоум Кредит» уступило права (требования) по указанному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Постановление исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выплате задолженности, считает вправе требовать с ответчика уплаты процентов на основании ст.ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд находит возможным слушать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 Гражданского кодекса РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исходя из указанных норм права, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Т.о., в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом в установленном размере, за весь период фактического пользования займом.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Хоум Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № об использовании карты лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, на условиях Памятки об использовании карты и памятки застрахованному по программе коллективного страхования (л.д.11).

Как следует из пункта 6 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ООО «Банк Хоум Кредит» вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту в форме овердрафта или договора любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Хоум Кредит» и ООО «АФК» заключен договор № об уступке требования по указанному договору (л.д.17-23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по взысканию с ответчика денежных сумм на основании указанного судебного приказа в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.69-70).

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из сведений, представленных Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области, ответчик производил оплату задолженности следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Задолженность по основному долгу ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд РФ разъяснил в п.44 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Т.о., датой погашения задолженности является дата поступления денежных средств должника на счет службы судебных приставов.

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность:

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Сумма процентов: 49 956,47 руб.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка, Северо-Западный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

8 575,62 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/

[8]

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

8 474,95

Т.о., в счет процентов, предусмотренных договором займа, с ответчика подлежит взысканию 49 956,47 руб.

В счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17050,57 руб. (8 575,62 руб. + 8 474,95 руб.)

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по выплате основного долга по рассматриваемому договору, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму, взыскиваемую по настоящему иску, до фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 210,21 руб., а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 81,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты, предусмотренные договором, - 49 956,47 руб., в счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - 17050,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 210,21 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции - 81,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года

47RS0012-01-2022-001677-46

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →