(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кстово 30 октября 2023 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца ФИО1,, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты «Эксперт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
(дата обезличена) между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, по которому истец оплатил 72 000 рублей. (дата обезличена) стороны подписали акт об оказании услуг. Услуги, по мнению истца, оказаны ему ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с претензией о расторжении договора к ответчику (дата обезличена). Ответчик, согласившись с расторжением договора, выплатил истцу только 5000 рублей.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения.
Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебные заседания не явились.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых, совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
При совершении сделок, указанных в п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 указанного закона, нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком требования истца о расторжении договора.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено следующее.
(дата обезличена) истец обратился к ответчику за оказанием юридических услуг, направленных на кассационное оспаривание судебного решения по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности. (дата обезличена) сторонами подписан соответствующий договор. В перечень услуг по договору входило: правовой анализ ситуации стоимостью 50 000 рублей; почтовые расходы стоимостью 1000 рублей; подготовка кассационной жалобы стоимостью 1000 рублей; обеспечение отмены договора цессии стоимостью 1000 рублей; побор нормативно-правовой базы стоимостью 15 000 рублей; представление интересов истца в новом суде первой инстанции стоимостью 4000 рублей. (дата обезличена) сторонами подписан акт об оказании услуг (правовой анализ, почтовые расходы, подбор нормативно-правовой базы). Также исполнителем подготовлена кассационная жалоба, которая в дальнейшем подана истцом в суд кассационной инстанции. Истцом оплачено ответчику 72 000 рублей. (дата обезличена) от истца ответчику поступило уведомление о расторжении вышеуказанного договора с требованием о возврате денег. Согласившись с расторжением договора, согласно ответу от (дата обезличена), исполнитель перечислил истцу 5000 рублей.
Указанные факты подтверждаются материалами дела.
Разрешая настоящий гражданский спор, суд исходит из следующего.
Факт нахождения сторон в правоотношениях по оказанию юридических услуг, направленных, в первую очередь, на отмену в кассационной инстанции решения о взыскании с ФИО1 задолженности. Итоговым документом оказания данных услуг явилось создание текста кассационной жалобы. Как полагает суд, созданию такой жалобы предшествовали правовой анализ ситуации и подбор соответствующей нормативно-правовой базы. В данной части суд соглашается с доводами стороны ответчика. Более того, с оказанием таких услуг потребитель (истец по настоящему делу) согласился, подписав соответствующий акт (дата обезличена). Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги: правовой анализ ситуации стоимостью 50 000 рублей; подготовка кассационной жалобы стоимостью 1000 рублей; подбор нормативно-правовой базы стоимостью 15 000 рублей, фактически, были оказаны исполнителем потребителю (на общую сумму 66 000 рублей). Следовательно, указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о расторжении оспариваемого договора, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку, как полагает суд, стороны ранее пришли к соглашению о расторжении договора, о чем также свидетельствует частичный возврат денежных средств ответчиком истцу.
В части требования о признании недействительным акта от (дата обезличена), суд исходит из того, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств такой недействительности, в частности, что акт подписан не потребителем либо в иную дату. Свою подпись в акте истец не оспаривал. Более того, два вида услуг из оспариваемого акта, как выше указал суд, были истцу оказаны. Указанное требование также удовлетворению не подлежит.
В то же время суд считает, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств несения каких-либо почтовых расходов в интересах истца на сумму 1000 рублей, в рамках исполнения договора от (дата обезличена). Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика относительно того, что такими расходами являются расходы по оплате почтовой отправки (дата обезличена) ответа на претензию от (дата обезличена), поскольку к оказанию юридических услуг, согласно договору от (дата обезличена), данное действие отношения не имеет (с учетом уже подписанного (дата обезличена) сторонами акта об оказании услуг). Следовательно, суд приходит к выводу, что при условии отказа потребителя от услуги и при расторжении договора по обоюдному согласию сторон, стоимость почтовых расходов, несмотря на наличие акта от (дата обезличена), подлежала возврату исполнителем потребителю.
В части требований истца о взыскании неустойки (в том числе до дня исполнения обязательства), компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная позиция закреплена в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По мнению суда, именно указанная норма, а не положения Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые в иске ссылается истец, подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскания неустойки в случае невозврата денежных средств при отказе исполнителя от оказания услуги. Положения ч. 1 и 3 ст. 31 указанного закона говорят о неустойке за невыполнение отдельных требований потребителя, вытекающих лишь из п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного закона.
Истец не имеет претензий к ответчику по срокам перечисления 5000 рублей, о чем он заявил в судебном заседании (дата обезличена).
При этом требование потребителя о возврате денег по договору об оказании услуг поступило исполнителю (дата обезличена). Первый рабочий день, по истечении десяти дней на выполнение требования потребителя, – (дата обезличена). Следовательно, неустойка за несвоевременный возврат потребителю 1000 рублей подлежит взысканию за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), что, исходя из ставки ЦБ РФ, составляет 40 рублей 09 копеек.
Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку это противоречило бы положению п. 6 ст. 395 ГК РФ (о таком снижении ответчик и не ходатайствует).
Суд также считает необходимым взыскание неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ с (дата обезличена) до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт моральных переживаний истца, в связи с нарушением его прав как потребителя.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от выше взысканных сумм, то есть в размере 1020 рублей 04 копеек. Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты «Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты «Эксперт» в пользу ФИО1 1000 рублей, неустойку за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 40 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1020 рублей 04 копейки.
Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты «Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку, исходя из ставки Банка России с (дата обезличена) до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты «Эксперт» в местный бюджет в размере 700 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем объеме, о расторжении договора, о признании акта недействительным ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).
Судья М.А.Матвиенко