УИД: 77RS0003-02-2022-013034-87

Дело № 2-498/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва16 мая 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2023 по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущество по городу Москве о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к наследникам умершего 01.03.2022 ФИО3 - ФИО1, ФИО2 о расторжении заключенного между кредитором АО «ЭКСПОБАНК» и заемщиком ФИО3 13.04.2019 кредитного договора <***>, взыскании наличествующей по состоянию на 09.09.2022 задолженности по таковому в общем размере 886 926,80 руб., процентов на сумму основного долга по ставке 16 % годовых, начиная с 10.09.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно и 18 069,27 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки *****, **** года выпуска, VIN: **** путем присуждения Банку в натуре названного ТС и признания решения суда основанием для возникновения права собственности последнего на таковое, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил заемщику целевой кредит на покупку данного автомобиля в размере 1 153 500 руб. сроком до 15.04.2026 под 28 % годовых с даты предоставления кредита по 15.05.2019 и под 16 % годовых, начиная с 16.05.2019 до фактического погашения задолженности, подлежащий возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей, установленных условиями договора, однако 01.03.2022 заемщик умер и его обязательства по такому договору до настоящего времени не исполнены.

В порядке ч. 1 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который в установленный законом шестимесячный срок подал заявление нотариусу о принятии наследства по праву представления к имуществу умершего 01.03.2022 ФИО3

Истец АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца АО «ЭКСПОБАНК», ответчиков ФИО1, ФИО2, по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2019 между кредитором АО «ЭКСПОБАНК» (до реорганизации ООО «ЭКСПОБАНК») и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которых Банк предоставил заемщику целевой кредит на покупку автомобиля - марки *****, VIN: ****, ***** года выпуска, в размере 1 153 500 руб., сроком до 15.04.2026 под 28 % годовых с даты предоставления кредита по 15.05.2019 и под 16 % годовых, начиная с 16.05.2019 до фактического погашения задолженности, подлежащий возврату ежемесячными аннуитетными равными платежами не позднее 15 числа каждого месяца в размере 23 144 руб., кроме первого и последнего платежа.

Одновременно установлено, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему кредитному договору явился залог указанного транспортного средства (п. 10 Договора).

Вместе с тем из п. 12 Договора следует, что за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств договором устанавливается неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

13.04.2019 между продавцом ООО «Магистраль ДМ Центр» и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 623 упомянутого ТС стоимостью 1 148 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

01.03.2022 заемщик ФИО3 умер.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, за последним по состоянию на 09.09.2022 числится задолженность в общем размере 886 926,80 руб., в том числе 822 829,51 руб. основной долг, 34 681,85 руб. проценты за пользование кредитом, 25 985,39 руб. проценты за просроченный основной долг, 3 291,32 руб. неустойка по возврату суммы кредита, 138,73 руб. неустойка по возврату процентов; данный расчет составлен с учетом уплаченных заемщиком денежных средств в размере 330 670,49 руб. в счет основного долга и 486 307,81 руб. в счет процентов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что названная задолженность подлежит взысканию с принявших имущество заемщика наследников.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1142 ГПК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, при том, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника(ст. 1162 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно открытому к имуществу умершего 01.03.2022 ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО5 наследственному делу № 111/2022, единственным законным наследником последнего, принявшим его имущество, является его супруга ФИО1, **** года рождения.

При этом в установленный законом шестимесячный срок внук наследодателя - ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления ввиду исчезновения его отца ФИО6, **** г.р., с указанием на намерение обратиться в суд для признания последнего умершим, однако, доказательств наличия факта смерти ***** либо вступившего в законную силу акта о признании умершим последнего нотариусу предоставлено не было.

Так, из упомянутого наследственного дела следует, что в имущество наследодателя на дату его смерти входили: 1/2 доля квартиры общей кадастровой стоимостью 6 988 931,83 руб.; находящиеся на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) денежные средства с общим остатком на счетах в размере 3 892,34 руб. (3 874,97 руб. + 17,37 руб.); два автомобиля и один прицеп, стоимость которых по состоянию на 01.03.2022 определена составленным специалистами ООО «ИНЕКС» кратким отчетом о среднерыночной стоимости имущества № 2203/874 и составляет округленно 803 000 руб. за ТС ***** года выпуска, 247 000 руб. за ТС марки ***** года выпуска, VIN: *****, 29 000 руб. за прицеп ***** года выпуска, *****, VIN: *****.

Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества после смерти заемщика превысила 4 500 000 руб.

Анализ имеющихся документов и приведенных норм права свидетельствует, что надлежащим ответчиком по обязательствам заемщика умершего ****ФИО3 является ФИО1, принявшая имущество последнего в установленном законом порядке.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО7, ТУ Росимущество по городу Москве являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к последним, надлежит отказать.

Учитывая, что заявленная кредитором задолженность по названному договору составляет в общем размере 886 926,80 руб. и соответственно факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика его единственным наследником ФИО1 подтвержден материалами дела и последней не опровергнут, а стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер задолженности перед истцом, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства заемщиком, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении такого договора и взыскании документально подтвержденной задолженности наследодателя ФИО3 в указанном размере являются обоснованными и подлежащими взысканию с его единственного законного наследника заемщика - ФИО1

Доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в размере 822 829,51 руб. по ставке 16 % годовых, начиная с 10.09.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием таковых с ФИО1

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения Банку в натуре указанного ТС и признания решения суда основанием для возникновения права собственности последнего на таковое, суд приходит к следующему.

Из пункта 14 Кредитного договора следует, что заемщик подтверждает, что он ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком индивидуальных условий договора и полностью согласен с ними.

В соответствии с пунктом 6.1.1. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В силу пункта 6.2 общих условий в случае направления банком заключительного требования о досрочном возврате кредита заемщик обязан исполнить требования банка в течение 30 календарных дней со дня отправления требования.

В соответствии с пунктом 6.3 общих условий в случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств банк вправе потребовать расторжения договора.

Согласно п. 7.1.5.4 общих условий при нарушении Заемщиком/Залогодателем условий Договора, и/или в случае просрочки исполнения (более чем на 30 календарных дней) Заемщиком/Залогодателем обязательств по Договору, а также в целях предупреждения реализации Предмета залога, наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, также изменить местонахождение Предмета залога и вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя. В этом случае Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату, или повреждение переданного ему Предмета залога только при наличии с его стороны умышленной формы вины. При этом Залогодатель «обязан, по первому требованию залогодержателя, непосредственно в момент обращения Залогодержателя передать Залогодержателю Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Предмета залога, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать Залогодержателю комплекты ключей й средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля для Предмета залога.

Из п. 7.1.6.1 общих положений следует, что Банк вправе обратить взыскания на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет Предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1.6.2 общих условий Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре.

Пунктом 7.2.2. общих условий залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договору кредита в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В силу пункта 7.6.6. общих условий в случае неисполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему смотрению в судебном или внесудебном порядке.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре (пункт 7.7.2 общих условий).

Так, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, Банком было изменено место хранения предмета залога с перемещением такового на специализированную стоянку, что подтверждается заключенным 30.06.2022 между Банком и ФИО1

Актом об изменении хранения транспортного средства являющегося предметом залога по настоящему кредитному договору.

Из представленной стороной истца оценки спорного автомобиля следует, что его рыночная стоимость по состоянию на 19.09.2022 составляет 680 000 руб., которая вопреки ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предписано ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 350 ГК РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Вместе с тем статьей 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При таких данных, учитывая, что существенно нарушены условия упомянутого договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, а мерой обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО3 является залог упомянутого автомобиля, при том, что таковой был передан ФИО1 Банку для хранения и может быть использован последним в качестве частичного погашения задолженности, принимая во внимание баланс интересов сторон, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения Банку в натуре указанного ТС суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением не оспоренной стоимости данного имущества в размере 680 000 руб.

При этом настоящее решение является основанием для возникновения права собственности АО «ЭКСПОБАНК» на заложенное имущество – автомобиль марки *****, **** года выпуска, VIN: *****.

Одновременно в силу со ст. 98 ГПК РФ взыскать со ФИО1 в пользу истца 18 069,27 руб. документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193, 235-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13.04.2019 между АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) и ФИО3.

Взыскать со ФИО1 (паспорт *****) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2019 в общем размере 886 926,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 069,27 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт *****) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН: <***>) проценты на остаток основного долга в размере 822 829,51 руб. по ставке 16 % годовых, начиная с 10.09.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на зарегистрированное на имя наследодателя - ФИО3 и принадлежащее ФИО1 в порядке наследования по закону заложенное имущество – автомобиль марки *****, путем присуждения АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН: <***>) в натуре указанного транспортного средства с установлением стоимости такового в размере 680 000 руб.

Настоящее решение является основанием для возникновения права собственности АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) на транспортное средство марки *****.

В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2, ТУ Росимущества в г. Москве - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 18.05.2023