УИД 28RS0004-01-2023-008842-30

Дело № 2а-7128/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца ВС, представителя административного ответчика АВ,

рассмотрев административное исковое заявление АА к начальнику ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС, АА о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 110132/23/28022-СД, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

АА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства № 110132/23/28022-СД, возложить обязанности.

В судебном заседании представитель административного ответчика указала, что все исполнительные листы, входящие в сводное исполнительное производство, выданы Арбитражным судом Амурской области.

Представитель административного истца указал, что у истца не имелось полной информации о том, какие исполнительные производства входят в состав сводного.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, находящиеся в производстве ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области исполнительные листы по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023г. были объединены в сводное исполнительное производство по должнику ВА с присвоением номера сводному производству № 110132/23/28022-СД, а в дальнейшем постановлением от 28.08.2023г. объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю АА, присвоен номер № 110134/23/28022-СВ. При этом все исполнительные листы, по которым осуществляется исполнительное производство, выданы Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7119/2022.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявление АА к начальнику ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯС, АА о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 110132/23/28022-СД, возложении обязанности передать на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова