Дело № 2а-223/2025

УИН 77RS0015-02-2025-002370-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2025 по административному иску ООО «Центр Технологий Акрона» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Центр Технологий Акрона» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио выразившееся в не наложении ареста на имущество должника с составлением акта описи ареста имущества в срок с 15.02.2016 по 31.01.2025; в не совершении действий по организации и проведению оце5нки имущества с 15.02.2016 по 31.01.2025; не передаче на реализацию имущества должника с 15.02.2016 по 31.01.2025; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.02.2016 по 31.01.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование требований указано, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 54500/16/77056-ИП, возбужденное 15.02.2016 на основании исполнительного листа ВС № 011070863 от 11.02.2013, выданного Люблинским районным судом адрес по делу № 2-7777/12 о взыскании с фио в пользу ООО «Центр Технологий Акрона» задолженности в размере сумма В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер для исполнения требований исполнительных документов, чем нарушаются права взыскателя.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу что доводы административного истца нашли свое подтверждение, административный иск подлежит удовлетворению.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 54500/16/77056-ИП, следует, что на основании исполнительного листа ВС № 011070863 от 11.02.2013, выданного Люблинским районным судом адрес по делу № 2-7777/12, судебным приставом-исполнителем ЛСП по адрес ГУФССП по адрес 15.02.2016 возбуждено исполнительное производства, предметом исполнения по которому является взыскание солидарно с фио в пользу ООО «Центр Технологий Акрона» денежных средств в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр, ПФР. Вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.03.2025, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 14.05.2024 и 18.06.2024, а также постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации 06.03.2024.

В связи с поступление ответа из Росреестра, установлено, что на должника зарегистрированы объекты недвижимости, судебным приставом-исполнителем 30.01.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

15.02.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения в суд по месту нахождения имущества должника в соответствии со ст. 278 ГК РФ; составления акта ареста описи имущества должника (земельных участков); произвести оценку вышеуказанного недвижимого имущества (земельных участков), отправить данное имущество на реализацию; денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества перечислить на расчетный счет ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

11.10.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника (адрес), в результате которого обнаружить должника и его транспортное средство не удалось.

По состоянию на 11.03.2025 в рамках названного исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме сумма

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 54500/16/77056-ИП не проводится достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, в частности, 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества (земельных участков), вместе с тем, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения об исполнении или невозможности исполнения названного поручения; совершались иные действия, в том числе в отношении иного недвижимого имущества должника, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право ООО «Центр Технологий Акрона» на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Судебный пристав-исполнитель, признавая возможность исполнения исполнительного документа, не принимает к этому надлежащих мер.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 54500/16/77056-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство№ 54500/16/77056-ИП в отношении ФИО1 совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года

Судья А.И. Сабирова