Решение по делу № 2-2203/2023 от 10.10.2023

Дело №2-2203/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-002050-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителей истца по первоначальному иску представителей ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО3

с участием ответчика и представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО4

с использованием средств аудиофиксации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Строй-Сервис-Э» к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о возложении обязанности демонтировать наружний блок кондиционера, остекление балкона, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, встречному иску ФИО5, ФИО4, ФИО6 к адмиснистрации г. Липецка, ООО УК «Строй-Сервис-Э» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,

установил:

ООО УК «Строй-Сервис-Э» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о возложении обязанности демонтировать наружний блок кондиционера, остекление балкона, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики по делу являются собственниками <адрес>. На внешней стороне стены многоквартирного жилого дома ответчиками установлен наружный блок кондиционера, расположенный в жилом помещении <адрес> указанного многоквартирного жилого дома, а также незаконно произведено остекление балкона. Наружная стена многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом, разрешений от собственников помещений не получено. Общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> по вопросу о разрешении установки наружного блока кондиционера, спутниковой антенны, остекления балкона с металлическим козырьком на внешней стене здания, являющейся общедомовым имуществом не проводилось. В адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости произвести демонтаж наружного блока кондиционера, а также остекления балкона, возведения козырька, расположенных на внешней стороне многоквартирного жилого <адрес>. ООО УК «Строй-Сервис-Э» просило суд обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6 своими силами и за свой счет демонтировать наружний блок кондиционера, самовольно возведенное остекление балкона, принадлежащих ответчику, установленных на внешней стене многоквартирного жилого <адрес>, относящейся к <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения. Взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» судебные расходы по оплате госпошлиы в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, который также представлял интересы истцов ФИО5, ФИО6 с заявленными требованиями не согласился, суду объяснил, что было проведено собрание жильцов <адрес>, которое выразило свое волеизъявление и приняло решение оставить все конструкции остекления и кондиционера в том виде, в котором они существуют на данное время без каких-либо изменений. Ответчиками не нарушались права жильцов <адрес> и неопределенного круга лиц. ООО УК «Строй-Сервис-Э» не заключало с ФИО5, ФИО4, ФИО6 договор на управление МКД. ФИО5, ФИО4, ФИО6 не могут являться ответчиками по делу, поскольку остекление балкона произведено в 1991 году другим собственником квартиры. Жилищный кодекс принят в 2004 году, вступил в действие в январе 2005 г. и не может распространяться на правоотношения, возникшие в 1991 г. Кроме того, ответчик по первоначальному иску заявил о пропуске ООО УК «Строй-Сервис-Э» срока исковой давности на предъявление данного иска и ходатайствовал о его применении к первоначальному иску.

Ответчики предъявили встречный иск к администрации г. Липецка и ООО УК «Строй-Сервис-Э», в котором указали, что в 1991 году (период остекления балкона) запрета на остекление балконов в г.Липецке не существовало. Остекление балкона произведено жильцом, который владел квартирой до ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 За 32 года существования остекленного балкона в оспариваемой квартире никто не предъявлял никаких жалоб по созданию угрозы жизни и здоровью. Согласно экспертному обследованию, остекление балкона и конструкция козырька над балконом выполнено строго в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Установка стеклопакетов на балконе и внешнего блока кондиционера не является перепланировкой и реконструкцией и соответствует требованиям строительных и санитарных норм, не ухудшают несущую способность конструкций и конструктивные элементы фасада здания, не изменяют архитектурный облик и колористическое решение фасада многоквартирного дома. 03.06.2023 г. собственники <адрес> провели собрание, решением которого оставлено с остеклением балконов квартир №№1-76. Следовательно, собственники дома выразили согласие с оставлением балкона квартиры ФИО4 и иных балконов дома в остекленном виде, а также оставлении конструкций установленных кондиционеров. Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 просили суд в удовлетворении первоначального иска отказать, сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого в <адрес> смонтирован кондиционер и произведено остекление балкона. Применить ст. 29 п.4 ЖК РФ по узаконению остекления балкона и кондиционера(внешнего блока) <адрес>

Представители истца ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО7, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме(ч.1 ст. 38 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в управлении ООО «УК «Строй - Сервис - Э» находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.04.2014 г.

Собственниками <адрес> г. Липецка площадью 48,3 кв.м. является ФИО5, ФИО4, ФИО6 в 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права от 25.11.2004 г. Право собственности на <адрес> у ответчиков возникло на основании договора № 12826 на передачу квартиры в собственность от 10.11.2004 г.

<адрес> является многоквартирным домом.

В <адрес> проведены работы по остеклению балкона, установке металлического козырька, а также установке бытовой системы кондиционирования. Согласно объяснениям ответчика ФИО4 остекление балкона и установка системы кондиционирования было произведено предыдущим владельцем квартиры, на момент вселения ответчиков в квартиру(2004 год) балкон был остеклен и кондиционер установлен.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, проектом многоквартирного жилого дома не предусматривалось остекление балконов, возведение металлических козырьков, систем кондиционирования.

22.02.2023 г. ООО УК «Строй-Сервис-Э» ФИО5, ФИО4, ФИО6 сделано предписание о приведении балкона в надлежащее проектное состояние путем демонтажа незаконно установленного остекления балкона, блока кондиционирования, установленного на внешней торцовой стене многоквартирного дома.

01.03.2022 г. комиссия в составе начальника, прораба и мастера РСУ-6 произведено обследование <адрес>. На момент обследования выявлено остекление балкона, кондиционер размещен на внешней стороне дома, не демонтирован согласно предписанию от 22.02.2023 г.

13.04.2023 г. ООО УК «Строй-Сервис-Э» ФИО5, ФИО4, ФИО6 сделано предписание о демонтаже остекления балкона и внешнего блока кондиционера с фасада многоквартирного <адрес>, расположенных в области <адрес>.

15.05.2022г. комиссия в составе начальника и мастеров РСУ-6 произведено обследование <адрес>. На момент обследования выявлено остекление балкона, кондиционер размещен на внешней стороне фасада дома, не демонтирован согласно предписанию

03.06.2023 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, о чем составлен протокол №1. В соответствии с указанным протоколом собственники решили оставить (согласиться) остекление балконов и устройство кондиционера (внешние блоки), (переустройство, перепланировка, реконструкция и т.д.) квартир с 1 по 76 включительно в связи с тем, что остеклением балконов и установкой внешних блоков кондиционеров не нарушаются права и законные интересы собственников жилых помещений (квартир) граждан и иных третьих лиц, остекление и установка кондиционеров (внешние блоки) не создают угрозу их жизни и здоровью, не ухудшает несущую способность конструкций и конструктивные элементы фасада МКД, остекление на балконах указанных квартир и установка кондиционеров (внешних блоков) не меняет целевое назначение помещения, проведено в различные периоды времени (начиная с 1991 г. по настоящее время), проведено с целью улучшения условий проживания собственников указанных квартир: защиты пространства балкона от ветра, атмосферных осадков, пыли и грязи, а также для обеспечения комфортного климата внутри помещения, в целях безопасности и сохранения своего имущества. Собственники также решили оставить (согласиться), если такие установки имеются в квартирах 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30, 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51, 52,53,54,55,56,57,58,59,60, 61,62,63,64,65,66,67,68,69,70, 71,72,73,74,75,76 (нежилое помещение). Установка кондиционеров не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений(квартир), граждан и иных третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, не ухудшает несущую способность конструкций и конструктивные элементы фасада МКД и боковых стен. Установка кондиционеров не меняет целевое назначение помещения и проведена в различные периоды времени (начиная с 1991 г. по настоящее время), а также проведена с целью улучшения условий проживания собственников квартир, для обеспечения комфортного климата внутри помещения.

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, на собрании 03.06.2023 г. присутствовало 49 человек.

Возражая против удовлетворения встречного искового заявления ФИО5, ФИО4, ФИО6, представители ООО УК «Строй-Сервис-Э» в судебном заседании указали, что отсутствуют списки присутствующих и приглашенных лиц, документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, письменные решения собственников помещений или их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, сведения о волеизъявлении собственников помещения и их представителей, то есть собственники не принимали участия в голосовании, а следовательно не принимали решения по вопросам повестки дня. ФИО4 указывает, что в протоколе ОСС набралось 53% доли собственников жилых и нежилых помещений в <адрес>, однако для решения подобных вопросов требуется 100% голосования собственников. В то же время при подсчете голосов, указанных в приложении к протоколу реестра выдачи сообщений выявлено, что их доля от всех жилых помещений, площадь которых составляет 3561,2 кв.м., составляет 48,06%, а не 53%. Кроме того, в ряде квартир имеется по 2 или 3 собственника, часть которых не проголосовала на ОСС, а также проголосовали не собственники помещений.

В опровержение заявленных ООО УК «Строй-Сервис-Э» требований о необходимости демонтажа конструкции остекления балкона и металлического козырька, системы кондиционирования, а также в подтверждение встречных требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО6 в материалы дела представлен технический паспорт на <адрес> по состоянию на 20.08.2004г., из которого следует, что в квартире имеется остекленный балкон. Кроме того, что суду представлено заключение специалиста ООО «Экспертное учреждение репутация» №280523-38К от 28.05.2023 г. Согласно заключению, в квартире произведены строительно-монтажные работы по устройству остекления балкона, произведено устройство козырька балкона, произведены монтажные работы по установке компрессорно-конденсаторного блока на наружной стене здания. Согласно выводам остекление балкона, конструкции козырька над балконом и бытовой системы кондиционирования в <адрес> выполнено строго в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Работы выполнены с соблюдением методики производства визуально измерительных работ.

Возведенное остекление и козырька над балконом и бытовой системы кондиционирования <адрес> не являются перепланировкой или переустройством помещения в многоквартирном доме, на которые необходимо получение разрешения, поскольку не влечет за собой изменение конфигурации жилого помещения, установку, замену или перенос инженерных сетей и т.д., требующих внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Кроме того, монтаж козырька, установка стеклопакетов на балконе и установка бытовой системы кондиционирования не относится к переоборудованию и перепланировке жилых домов и квартир (комнат). Возведенные конструкции остекления, козырька над балконом и установка бытовой системы кондиционирования соответствует требованиям строительных и санитарных норм. При эксплуатации балкона с конструкциями остекления и козырька, а также бытовой системы кондиционирования <адрес> отсутствуют угрозы жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, остекленный балкон и бытовая система кондиционирования признаются пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации. Установка козырька и остекления на балконе, а также бытовой системы кондиционирования не меняет целевое назначение. Выполненные строительно-монтажные работы не изменяют архитектурный облик и колористическое решение фасада многоквартирного дома. Выполненные работы возможны и допустимы.

Согласно уведомлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области от 23.05.2023 г. остекление балкона и установка внешнего блока кондиционера на наружной стене многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не является нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. ( ч.1)

В соответствии с п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с п. 4.2.4.2 указанных Правил и норм лоджия (балкон) является несущей конструкцией.

В силу п. 3.5.8. Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций плиты лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В соответствии с п.2 ст. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44. Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 44. Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом.

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. (в редакции от 4 июня 2014 г.), из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для сохранения <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в судебном порядке, помимо подтверждения того, что данные перепланировка/переустройство соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками должно быть получено согласие всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания от 03.06.2023г. не подтверждает наличие соответствующего согласия всех собственников на произведенное в квартире ответчиков переустройство, затрагивающее часть общего имущества в многоквартирном доме. Остекление спорного балкона до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не означает, что установленное ч. 2 ст. 40 данного кодекса требование о получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не должно применяться к правоотношениям по легализации произведенного переустройства жилого помещения, инициированной ответчиком в 2023 г.

Кроме того, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО5, ФИО4, ФИО6 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого в <адрес> смонтирован кондиционер и произведено остекление балкона, применив ст. 29 п.4 ЖК РФ по узаконению остекления балкона и кондиционера(внешнего блока) <адрес>.

Как следует из положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 г., статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта – органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном <адрес> был выбран способ управления в виде управления управляющей организацией, то последняя при выполнении принятых обязательств по надлежащему содержанию общего имущества, включающему в себя соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в этом многоквартирном доме, а также иных лиц, вправе требовать от собственника помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано с использованием части общего имущества, приведения такого помещения в прежнее состояние.

Поскольку соответствующие предписания ООО УК «Строй-Сервис-Э» от 22.02.2023 г., 13.04.2023 г. ответчиком исполнены не были, а встречный иск ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворен не был, оснований для отказа в удовлетворении требований ООО УК «Строй-Сервис-Э» о демонтаже самовольно возведенной конструкции остекления балкона и металлического козырька, внешнего блока системы кондиционирования <адрес> не имеется. При этом ссылка ответчика на то, что остекление балкона и возведение металлического козырька, установка системы кондиционирования были осуществлены иными лицами, не является основанием для отказа в первоначальном иске, поскольку ФИО5, ФИО4, ФИО6 является актуальным собственниками спорной квартиры и именно им были предприняты действия по узаконению затрагивающего общее имущество дома переустройства принадлежащего ему жилого помещения.

В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Следовательно, доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, противоречат приведенным выше нормам закона.

При таких обстоятельствах суд считает обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6 своими силами и за свой счет демонтировать самовольно возведенную конструкцию остекления балкона и металлического козырька, систему кондиционирования <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.п. 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая требования соразмерности и справедливости, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание существо спора, конкретные действия, которые должен произвести ответчик с целью исполнения решения суда, а также предоставленное ему для этого время, суд считает, что в случае неисполнения настоящего решения суда с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 рублей в день до момента фактического исполнения возложенной на должника обязанности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, первоначальные требования подлежат удовлетворению, а встречные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Строй-Сервис-Э» к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о возложении обязанности демонтировать наружний блок кондиционера, остекление балкона, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО5, ФИО4, ФИО6 выполнить за свой счет и своими силами работы по демонтажу самовольно выполненного остекления балкона <адрес>, выполнить работы по демонтажу наружного блока кондиционера, установленного на внешней стене многоквартирного <адрес>, относящегося к <адрес> указанного дома в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 150 рублей в день начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО5, ФИО4, ФИО6 отказать в удовлетворении заявленных требований к администрации г.Липецка, ООО УК «Строй-Сервис-Э» о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого произведено остекление балкона и смонтирован наружний блок кондиционера, установленный на внешней стене многоквартирного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.