Дело № УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года п. Гайны
Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 67500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей. В обосновании заявленных требований указало, что 23.11.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5259257003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата займа 28.12.2021 года. 07.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № 5259257003 от 23.11.2021 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». За период с 29.12.2021 по 19.04.2022 задолженность ФИО1 по договору составила 67500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу и задолженность по процентам. В связи с наличием задолженности ФИО1, АО «ЦДУ» мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга, который на основании возражений ответчика был отменен.
Представитель истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не подавала, отзыва на исковое заявление не представила.
По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
23.11.2021 года ФИО1 обратилась в ООО МФК "Веритас" с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, путем регистрации на официальном сайте Общества в сети "Интернет" по адресу www.ezaem.ru и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 49-50).
В тот же день между ООО МФК "Веритас" (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) подписаны индивидуальные условия по договору потребительского микрозайма N 5259257003, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере 27000 рублей на срок 35 дней; сумма займа подлежит перечислению ФИО1 одним из способов определенных в пункте 8 договора; Заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты в размере 365% годовых (л.д. 42-44).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий по договору потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, а также выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п.14).
Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания простой электронной подписью (уникальный код, полученный ответчиком в смс-сообщении) указанных индивидуальных условий договора потребительского займа, положения договора потребительского займа, факт ознакомления и согласия с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении между кредитором и заемщиком договора потребительского займа.
В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию; договор займа является заключенным, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, передача денежной суммы займа была произведена.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из условий договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (35 календарных дней), который истек 28.12.2021 года.
Ответчик ФИО1 получила заемные денежные средства в размере 27000 рублей (л.д. 57), однако не представила документы, подтверждающие возврат суммы займа и выплату процентов за пользование займом, также не представила доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятое на себя денежное обязательство, возникшее из договора потребительского займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа и процентов, начисленных за пользование суммой займа.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
07.12.2021 года ООО МФК "Веритас" (Цедент) по договору уступки права требования (цессии) N № ЕЦ-07/12/2021 передало ООО "ЦДУ" (Цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших на основании договоров займа, в том числе право требования по договору займа № 5259257003 от 23.11.2021 года, заключенному с ФИО1. Права кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора, включая: сумма непогашенного займа (основного долга), неуплаченные проценты за пользование займом, штрафные санкции (неустойки, пени) (пункты 1.1, 1.3) (л.д. 59-62).
Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО1 и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьим лицам.
Таким образом, право требования к ФИО1 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из договора займа № 5259257003 от 23.11.2021, фактически перешло от ООО МФК "Веритас" к новому кредитору - ООО "ЦДУ".
Согласно расчету суммы задолженности, предоставленному истцом, следует, что по состоянию на 19.04.2022 задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 67500 рублей (л.д. 20-21).
Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК "Веритас" и ответчиком, срок его предоставления был определен на 35 календарных дней. При таких обстоятельствах, между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.
Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.
Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020.
Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу, что размер начисленных ФИО1 процентов, неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию, ограничен полуторакратной суммой непогашенной части займа (27000 руб. х 1,5), что не противоречит положениям статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация".
06.05.2022 года мировым судьей судебного участка N1 Гайнского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной в заявлении суммы в размере 67500 рублей. По заявлению должника ФИО1 приведенный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 1 Гайнского судебного района 08.06.2022 (л.д. 25).
Таким образом, поскольку со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору потребительского займа, платежи в счет обеспечения суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа не производятся, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Со стороны ответчика ФИО1 доказательства, подтверждающие возврат кредитору суммы займа, оплаты процентов за пользование суммой займа, в материалы дела не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2225 рублей по платежным поручениям N 76943 от 26.04.2022, N 214774 от 30.08.2022 (л.д. 9).
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "ЦДУ" приведенных судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность в размере 67500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.
Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.
Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова