Дело № 2 – 1559 / 2022 г. УИД: 28RS0017-01-2022-002380-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1
о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 64 900 руб.,
взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб.,
по встречному иску ФИО1 к САО "ВСК
о признании договора страхования ОСАГО ХХХ0091026879 незаключенным и не законным,
установил:
15.09.2022 г. САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 64 900 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб..
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.
06.11.2019 г. по адресу: --, --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Amarok государственный регистрационный знак --, собственником которого является ФИО2. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО3.
Второй участник ДТП - автомобиль ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак --, собственником которого является ФИО4, управлял автомобилем в момент ДТП Ёкубов ФИО5 Угли.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ 37170А – Ёкубов ФИО5 Угли. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 37170А государственный регистрационный знак -- была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ0091026879.
Потерпевшим в ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
08.11.2019 г. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещении к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 64 900 руб., согласно экспертного заключения.
САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило страховой компании потерпевшего 64 900 руб.
В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении Страхователя ФИО1, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства.
Ответчик заключил с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ГАЗ 37170А государственный регистрационный знак -- В подтверждение факта заключения договора страхования ему был выдан полис ОСАГО ХХХ0091026879.
В представленном заявителем полисе ОСАГО серии XXX № 0091026879 от 22.07.2019, находящемся у страховщика, страхователем является ФИО1, транспортное средство указано ГАЗ 37170А, категория Тр (тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины), страховая премия составляет 209 руб. 02 коп., собственником ТС указан ФИО4
Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, для заключения договора обязательного страхований страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 ФЗ об ОСАГО.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования. Страхователь обязан внести соответствующие значения, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о страхуемом транспортном средстве. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых Страховщику.
В данном случае, страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения: категорию транспортного средства (в заявлении указано Тр, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, тогда как фактическая категория - -- - В), мощность транспортного средства (в заявлении мощность не указана, фактически составляет 98 л.с.), адрес собственника транспортного средства (в заявлении указан адрес собственника --, а и адрес страхователя --).
Были выявлены различия в сведениях о категории ТС, мощности ТС, адресе собственника ТС.
Установленное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые определяются в зависимости от технических характеристик транспортных средств, и в данном случае существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО с ответчиком.
В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит суд:
взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 64 900 руб. 00 коп.,
расходы по уплате госпошлины в размере 2 147 руб. 00 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований о признании электронного страхового полиса недействительным.
Предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что не заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности, в исковом заявлении не его паспортные данные. Никогда не был знаком с гражданином, в пользу которого якобы от его имени был заключён договор ОСАГО, никогда не оплачивал страховую премию за заключение указанного договора ОСАГО. Он не имеет электронной подписи. В 2019 году узнал, что каким-то образом неизвестными гражданами мошенническими действиями от его имени заключены более восьми тысяч электронных договоров ОСАГО во всех страховых компаниях России. Состоялось уже много судов, где все страховые полисы, якобы заключенные от его имени, признаны не заключенными.
МО МВД России «Свободненский» по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Просит суд:
признать незаключенным договор страхования гражданской ответственности (электронный страховой полис) XXX -- от --, выданный САО «ВСК».
Представитель истца САО «ВСК» своего мнения на встречный иск не выразил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО6, Ёкубов З.Ф.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
О причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв, возражения по иску или встречному иску не представили.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и по имеющимся в деле доказательствам.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии в п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
П. 1 ст. 412 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 3 Закона «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу п. 10.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 этого Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.
В силу абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с абз. 9 п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в пп. «б-е» п. 3 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В силу п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 указанных Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО).
Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона «Об ОСАГО»); страховой случай (статья 1 Закона «Об ОСАГО»); размер страховой суммы (статья 7 Закона «Об ОСАГО»); срок действия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу пункта 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Такое толкование правовых норм согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 3 октября 2017 года № 34-КГ17-8.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2019 г. истцом - страховым акционерным обществом «ВСК» оформлен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии -- (срок страхования с 26.07.2019 по 25.07.2020) в отношении транспортного средства ГАЗ 37170А, идентификационный номер -- категория транспортного средства: Тр- тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, собственником которого указан ФИО4, страхователем - ФИО1, страховая премия составляет 209 руб. 02 коп. Договор страхования от имени страховщика подписан ФИО7
Из заявления на заключение электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX -- от -- следует, что ФИО1, -- года рождения, имеет паспорт гражданина -- серии -- --, зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, телефон --, просил заключить договор обязательного страхования в отношении транспортного средства ГАЗ 37170А, идентификационный номер --, категория тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, год изготовления 2019, имеющий паспорт/свидетельство о регистрации транспортного средства серии -- -- от --, принадлежащего ФИО4, -- года рождения, проживающему по адресу: --, --.
-- по адресу: --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием аатомобиля Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак --, собственник ФИО2, управлял ФИО3, и автомобиля ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак --, собственник ФИО4, управлял Ёкубов ФИО5 Угли.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ 37170А – Ёкубов З.Ф.У..
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак -- застрахована в САО «ВСК», страховой полис № --
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
08.11.2019 г. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещении к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 64 900 руб., согласно экспертного заключения. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 64 900 руб.
В ходе проведенной истцом проверки установлено, что указанные при заключении электронного договора ОСАГО сведения о типе транспортного средства являются недостоверными.
Неверно указана категория транспортного средства (трактор, самоходные дорожно-строительные и иные машины вместо автомобиля категории В). Неверно оплачена страховая премия (209 руб. 02 коп.). Неверно указана мощность транспортного средства, адрес собственника транспортного средства.
Таким образом, выявлены различия в сведениях о категории ТС, мощности ТС, адресе собственника ТС.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 64 900 руб. в силу того, что последним представлены заведомо недостоверные сведения.
Ответчик ФИО1 возражал против доводов истца, предъявил встречный иск о признании договора страхования гражданской ответственности (электронного страхового полиса) незаключенным, указывая на то, что не заключал оспариваемый договор страхования гражданской ответственности, незнаком с собственником транспортного средства и, что от его имени заключены более восьми тысяч полисов по всей территории России. Что МО МВД России «Свободненский» по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В свою очередь в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО1, -- года рождения, (паспорт --) зарегистрирован и проживает по адресу: --, что следует из паспортных данных ответчика и сведений, предоставленных суду адресно-справочной службой отдела по вопросам миграции МО МВД и не оспорено истцом, что, по мнению суда, служит косвенным подтверждением доводов ответчика об отсутствии каких-либо отношений с ФИО4
По адресу: --. ФИО1 по месту регистрации (пребывания) никогда не значился и не проживал, что следует из определения -- --, которым заявление истца было возвращено и разъяснено право на обращение в Свободненский городской суд по подсудности.
Как следует из приведенных истцом в обоснование своих требований доводов и установлено судом, ФИО1 никогда не являлся собственником транспортного средства, указанного в представленном стороной истца электронном страховом полисе (что подтверждается сведениями органов ГИБДД о зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах).
В свою очередь, как указывалось выше, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» именно владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Данная обязанность вменена им в целях защиты и обеспечения определенных гарантий участникам дорожного движения, фактически являющихся выгодоприобретателями при наступлении страхового случая в при получении страхового возмещения или прямого возмещения убытков по соответствующему договору ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуты доводы ответчика относительно того, что он не имеет простой электронной подписи и с заявлением на заключение договора страхования гражданской ответственности в электронной форме не обращался.
Между тем суд указывал истцу на необходимость предоставления сведений IР адреса, с которого отправлено электронное заявление, однако таковых представлено не было.
Так же не опровергнуты истцом и доводы ответчика относительно того, что от его имени мошенническими действиями заключено более восьми тысяч электронных полисов страхования гражданской ответственности.
Напротив, только в Свободненском городском суде находятся на рассмотрении и рассмотрены ряд гражданских дел по искам страховых компаний к ФИО1 о признании договора страхования гражданской ответственности (электронного страхового полиса) недействительным, взыскании судебных расходов, по аналогичным обстоятельствам.
Кроме того, материалы дела содержат сведения об обращении ФИО1 в правоохранительные органы в связи с неправомерными к нему заявлениями страховых компаний.
При этом суд учитывает, что истцу предлагалось представить выписку из реестра страховых полисов, выданных на имя ФИО1, копии материалов страхового дела, материалы проверки по факту заключения договора страхования гражданской ответственности с недостоверными сведениями, доказательства, подтверждающие заключение электронного полиса ФИО1 Однако, соответствующие сведения стороной истца суду представлены не были.
Между тем, обращает на себя внимание сам факт выдачи САО «ВСК» электронного страхового полиса ОСАГО при наличии установленных обстоятельств, что позволяет суду говорить о том, что истцом при должной внимательности и осмотрительности могли быть приняты меры по недопущению подобных фактов, в том числе неоднократного оформления от имени ФИО1 полисов ОСАГО, в том числе оспариваемого в рамках настоящего дела, с приведенными истцом несоответствиями. Однако истцом при предъявлении рассматриваемых исковых требований к ФИО1 это обстоятельство не учтено, не приведено каких-либо доводов по данному факту, не приведены и сведения о рассмотрении вопроса о поддельности оспариваемого полиса.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что именно ФИО1 обратился за заключением оспариваемой сделки и сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения, повлекшие необоснованное уменьшение размера страховой премии, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть признаны судом состоятельными.
Судом отклоняются приведенные стороной истца в обоснование своих требований доводы о внесении суммы страховой премий по оспариваемому полису, оформленному от лица ФИО1 как страхователя транспортного средства, поскольку изложенная им по настоящему делу позиция и обращения последнего в правоохранительные органы по соответствующим фактам свидетельствуют о том, что спорная сделка впоследствии, когда он о ней узнал, не была им одобрена.
Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, отсутствие допустимых доказательств того, что именно ответчик, действуя как страхователь, обратился к истцу с электронным заявлением для заключения договора страхования гражданской ответственности и сообщил страховщику заведомо ложные сведения, свидетельствуют о не достижении между сторонами договора соглашения по всем его существенным условиям, в том числе ввиду того, что воля одного из лиц, названных сторонами оспоренной сделки, не была направлена на возникновение соответствующих правоотношений, в связи с чем, оспариваемый договор страхования гражданской ответственности (электронный страховой полис), оформленный на ФИО1, не может свидетельствовать о заключении договора страхования между сторонами.
Суд полагает, что истец, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.
Истец при заключении договора имел возможность проверить сведения, представленные лицом, желающим заключить договор ОСАГО, и при установлении несоответствия каких-либо сведений имел возможность в разумный срок требовать расторжения договора или признания его недействительным. Однако, до момента наступления страхового случая такой возможностью не воспользовался.
В соответствии с п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные ему явно сомнительные сведения страхователя при заключении договора ОСАГО, пошел на заключение договора страхования, не опроверг доводы ФИО1 о том, что им не заключался договор ОСАГО, а потому оснований считать, что именно действия ФИО1 повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, не имеется.
С учетом изложенного, требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 147 руб.
В свою очередь, совокупность установленных судом обстоятельств дает основания суду признать договор страхования гражданской ответственности (электронный страховой полис) ХХХ № 0091026879 от 22.07.2019 г., незаключенным, а встречные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
решил:
отказать в удовлетворении иска САО «ВСК» к ФИО1
о взыскании в порядке регресса убытков в размере 64 900 руб.,
о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб.
Иск ФИО1 к САО «ВСК» о признании договора страхования ОСАГО ХХХ -- незаключенным и не законным - удовлетворить.
Признать договор страхования гражданской ответственности (электронный страховой полис) серии ХХХ -- от --, незаключенным между САО «ВСК» и ФИО1, -- года рождения, уроженцем --, с 1987 года по настоящее время зарегистрированного по месту жительства по адресу: --, паспорт --, выдан -- ОВД -- и --, код подразделения --.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 23 ноября 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина