УИД 19RS0001-02-2025-003563-34
Дело 2-3621/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Абакана о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации города Абакана о признании права собственности на нежилое здание – здание шиномонтажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что истцу на праве субаренды принадлежит часть земельного участка площадью 91 кв. м. с кадастровым номером № из общей площади 1 101 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации и обслуживания холодной стоянки на 10 автомобилей (литера В), расположенный по адресу: <адрес>. Право субаренды на указанную часть земельного участка зарегистрирована за истцом на основании Договора субаренды недвижимого имущества от 14 сентября 2024 года, о чём имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за номером № от 17 октября 2024 года. Указывает на то, что по состоянию на сегодняшний день в границах вышеуказанного части земельного участка истцом построен объект капитального строительства – здание шиномонтажа, общей площадью 60 кв. м.. указанный объект недвижимости был построен без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления, в связи с чем, он является самовольной постройкой. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит признать за собой право собственности на нежилое здание – здание шиномонтажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечён ФИО1, арендатор смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от 14 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечён ФИО2, собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечён Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать за истцом ФИО3 право собственности на нежилое здание – здание шиномонтажа, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседания не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направил своего представителя по доверенности, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО1, а также представитель третьего лица ДГАЗ Администрации города Абакана в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и сопроводительным письмом с входящим штампом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по всем имеющимся в материалах дела адресам возвращена в суд невостребованной по истечению срока хранения.
Как следует из пункта 2 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 65 ЗК РФ, предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13 июля 2012 года между Администрацией города Абакана (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён Договор аренды земельного участка № (далее – Договор аренды № от 13.07.2012 г.) по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 101 кв. м., с кадастровым номером №, кадастровый квартал 050202, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровая стоимость 6 148 974 рубля 90 копеек, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания холодной стоянки на 10 автомобилей (Литер В) в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение 1) (пункт 1.1 Договора аренды № № от 13.07.2012 г.).
Пунктом 2.1 Договора аренды № № от 13.07.2012 г., между сторонами определён период аренды земельного участка с 13 июля 2012 года по 13 июля 2027 года.
Пунктом 2.2 Договора аренды № № от 13.07.2012 г. установлен размер арендной платы в годовом выражении, который составляет 70 981 рубль 80 копеек.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды № № от 13.07.2012 г., арендатор вправе сдавать земельный участок в аренду третьим лицам, не являющимся стороной по настоящему Договору, при условии письменного уведомления арендодателя.
14 сентября 2024 года между ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (субарендатор) был заключён Договор субаренды недвижимого имущества (далее – Договор субаренды з/у).
В судебном заседании установлено, что уведомление о заключении которого было направлено в ДГАЗ Администрации города Абакана 04 октября 2024 года.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора субаренды з/у, арендатор передаёт за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование 91 кв. м. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь 1 101 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации и обслуживания холодной стоянки на 10 автомобилей (литера В), кадастровый номер №.
Срок действия Договора субаренды земельного участка сторонами определён по 13 июля 2027 года (пункт 1.4 Договора субаренды з/у).
Согласно пункту 2.4.1 Договора субаренды з/у, субарендатор имеет право использовать часть земельного участка в своей деятельности в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, осуществлять строительство.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2025 года, земельный участок площадью 1 101 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании у ФИО1 на основании Договора аренды земельного участка № № от 13.07.2012 г., а также у ФИО3 на основании Договора субаренды з/у.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ему на праве субаренды принадлежит часть земельного участка площадью 91 кв. м. с кадастровым номером № из общей площади 1 101 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на то, что на указанной части земельного участка им в отсутствие соответствующего разрешения, был построен объект капитального строительства – здание шиномонажа, общей площадью 60 кв. м.
В материалы дела стороной истца представлен технический план здания от 13 марта 2025 года, подготовленный в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, назначение здания – нежилое, наименование - шиномонтаж, количество этажей – 1, год завершения строительства объекта – 2012, площадь 60 кв. м.
Как предусмотрено статьей 219 ГГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана; постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что не может ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности без судебного решения, в виду того, что работы по строительству объекта были проведены без получения соответствующего разрешения.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств получения истцом разрешений на строительство спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что указанное строение является самовольной постройкой.
В обоснование обоснованности и правомерности заявленных требований, стороной истца представлено заключение Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» в отношении объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, из которого следуют следующие результаты обследования технического состояния здания: назначение – нежилое (здание шиномонтажа), описание здание – одноэтажное без подвала трапецевидной формы в плане. Высота от уровня чистого пола помещений до низа несущих конструкций 3,0 м, год завершения строительства – 2013, общая площадь согласно Приказу Минземстроя № 37 от 04.08.1998 – 59,6 кв. м., площадь здания согласно Приказу Росреестра № П-0393 от 23.10.2020 – 60,0 кв. м., этажность – 1 этаж, конструктивная схема здания – каркасная, предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: перекрытий, колон, ригелей, фундаментами. Устойчивость здания обеспечивается совместной работой колон и ригелей. Ригели опираются на колоны, которые в свою очередь опираются на бетонный ленточный фундамент, передавая вертикальные усилия собственного веса непосредственно на фундамент; конструктивные элементы здания, в том числе: фундаменты – монолитные железобетонный ленточный, наружные и внутренние стены – кирпич, ж.б. плиты, трехслойные стеновые панели, колонны – металлический профиль, напольное покрытие – бетонные по грунту, двери – филенчатые, окна – ПВХ, двери – металлические утеплённые, перекрытия – металлические балки, кровля – односкатная из профилированного листа, инженерные коммуникации – централизованная система электроснабжения, вода привозная, отопления с отдельным учётом потребляемой электроэнергии, канализация – септик; расположение здания, в том числе: территориальная зона – П-3 «Зона производственных предприятий IV класса опасности», кадастровый номер земельного участка – №. По результатам проведённого исследования (анализа представленных документов и визуального осмотра), эксперт пришёл к выводу о том, что общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «правил исследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует исправному состоянию, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации строительных, градостроительных норм и правил, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.
Также стороной истца в материалы дела представлено заключение ИП ФИО6 об оценке воздействия шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, № в соответствии с которым эксперт пришёл к следующим выводам:
- Рассчитанные концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы в контрольных точках не превышают ПДК, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;
- рассчитанные эквивалентные уровни звукового давления дБ, в контрольных точках не превышают гигиенических нормативов установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
По итогам расчетов выявлено, что за пределами рассматриваемой площадки уровень создаваемого загрязнения не превышает 0,1 ПДК и ПДУ, следовательно, рассматриваемый объект не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека на основании п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Таким образом, по итогам расчётов подтверждается возможность установления границы СЗЗ по границам земельного участка размещения объекта.
Из заключения эксперта ООО «Алгоритм Безопасности» № 046 от 06 октября 2025 года следует, что на момент обследования объекта: нежилое здание – шиномонтажная мастерская по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их качестве надлежащих доказательств по настоящему гражданскому делу, в части подтверждения соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку заключения составлены организациями и индивидуальным предпринимателем, имеющими разрешения на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя действующее вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 в полном объёме.
В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание – здание шиномонтажа, расположенного на земельным учаестке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 60 кв.м.
Решение является основанием для регистрации сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 07.11.2025
Судья Н.А. Яшина