Решение по делу № 2-1447/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1447/2023

УИД 23RS0052-01-2023-002061-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 декабря 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.02.2019 в размере 65835,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2020 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №04/2020, 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №18/11-2022, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от 18.02.2019, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1.

По указанному договору №, заключенному 18.02.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила займ в размере 19000 рублей, на срок до 14.03.2019, под уплату 529,25% годовых, приняв на себя обязательства погасить займ и проценты за его использование в сроки, установленные договором.

18.11.2022 ООО «Долг-контроль» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора потребительского займа, уступлены микрофинансовой компанией истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам ООО «Долг-контроль». Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

По заявлению ООО «Долг-контроль» судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 24.03.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 18.02.2019, заключенному между ОО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, договору уступки прав требования №04/2020 от 02.04.2020, заключенному между ООО «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД», договору уступки прав требования №18/11-2022 от 18.11.2022, заключенному между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль», за период с 15.03.2019 по 27.10.2022 в размере 65835 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087,53 рублей, а всего взыскано 66923 рубля 03 копейки. Однако определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 10.04.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец обратился с иском, просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке задолженность по договору займа № от 18.02.2019 в размере 65835,50 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2175 рублей 07 копеек, судебное издержки в размере 3500 рублей.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Долг-контроль» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку трехлетний срок после уплаты последнего платежа истек, о нарушении прав истцу стало известно 15.03.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 18 февраля 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № о предоставлении потребительского займа в размере 19000 рублей под 529,25% годовых, срок возврата кредита - 14.03.2019, что подтверждается заключенным в письменной форме договором займа.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в размере 25612 рублей, не позднее 24 дней с даты выдачи займа.

Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

Получение ФИО1 по договору займа № от 18.02.2019 суммы в размере 19000 рублей подтверждено справкой о движении денежных средств по договору.

В силу пункта 12 договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились.

02.04.2020 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №04/2020, согласно которому право требования исполнения обязательства ФИО1, передано ООО «Столичное АВД».

18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг – контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №18/11-2022, согласно которому право требования исполнения обязательства ФИО1, передано ООО «Долг – контроль».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу подпункта с пункта 2.2 договора цессии №18/11-2022 от 18 ноября 2022 года цессионарий обязуется не позднее 45 календарных дней уведомить должников о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Долг – контроль» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно приложению №1 к договору цессии №18/11-2022 от 18.11.2022 сумма долга, уступленная ООО «Долг – контроль» по договору займа № от 18.02.2019, составляет 65835 рублей 50 копеек, из них основной долг в размере 19000 рублей, проценты - 46835,50 рублей.

18.11.2022 ООО «Долг – контроль» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены микрофинансовой компанией истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам ООО «Долг – контроль».

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 24.03.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» была взыскана задолженность по договору потребительского займа №11-0667244-2019 от 18.02.2019, заключенному между ОО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, договору уступки прав требования №04/2020 от 02.04.2020, заключенному между ООО «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД», договору уступки прав требования №18/11-2022 от 18.11.2022, заключенному между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль», за период с 15.03.2019 по 27.10.2022 в размере 65835 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087,53 рублей, а всего взыскано 66923 рубля 03 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 10.04.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 19000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 46835,50 рублей, всего 65835 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, не оспаривается сторонами 18 февраля 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № доставлении потребительского займа в размере 19000 рублей под 529,25% годовых, срок возврата кредита - 14.03.2019

о предоставлении потребительского займа в размере 19000 рублей под 529,25% годовых, срок возврата кредита - 14.03.2019.

Учитывая, что в соответствии с кредитным договором денежные средства ответчику надлежало возвратить 14.03.2019, при этом ответчиком с момента получения кредита, ни одного платежа не было произведено, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 15.03.2019.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 24.03.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 18.02.2019, заключенному между ОО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, договору уступки прав требования №04/2020 от 02.04.2020, заключенному между ООО «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД», договору уступки прав требования №18/11-2022 от 18.11.2022, заключенному между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль», за период с 15.03.2019 по 27.10.2022 в размере 65835 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087,53 рублей, а всего взыскано 66923 рубля 03 копейки.

Учитывая, что о нарушенном праве истец узнал в 15.03.2019 года, именно с 15.03.2019 года началось течение срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору истек 15.03.2022, то есть до обращения ООО «Долг-Контроль» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение в суд последовало 07.10.2023, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Долг-Контроль» не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых ООО «Долг-Контроль» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко