Дело №
50RS0№-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 октября 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Веремеева И.В., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Баранове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего по договорам, военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательноназначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
Установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
«ДД.ММ.ГГГГ впериод времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут, он – ФИО1 находился между домами № и № по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящейся там же Потерпевший №1 и, осознавая, что действуетоткрыто на виду у последней, вырвал из рук Потерпевший №1 сумку, не представляющуюматериальной ценности, в которой находились банковская карта на имя потерпевшей, не представляющая материальной ценности, и кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 800 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца. Своими умышленными преступными действиями, он - С.Е.ВБ. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб вразмере 2 800 рублей 00 копеек, что для потерпевшей является незначительным материальным ущербом».
Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Веремеевым И.В., адвокат в своем заявлении, потерпевшая в телефонограмме, государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия указал на место, где он спрятал похищенную у потерпевшей сумку, указал на магазин «Магнит», пояснив, что в данном магазине он потратил похищенные им денежные средства, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО1 с повинной.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях,в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», административному наказанию не подвергался.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для замены ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
Основания для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют.
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Веремеев И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей.
Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле два дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокатВеремеев И.В. осуществлял защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):
- сумку черного цвета, кошелек зеленого цвета, банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей.
Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Веремееву И.В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле № за два дняего участия в уголовном судопроизводстве в размере 3929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: