Дело № 2 – 132/2023 Мотивированный текст от 27.01.2023

УИД 51RS0006-01-2022-002147-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 января 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мончегорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в сумме 119 277,18 руб.

Свои требования мотивируют тем, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.... на сумму 89 100 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение заключенного договора Банком выполнено зачисление кредита в сумме 89 100 руб. на дебетовую карту МИР. Согласно условиям договора возврат кредита производится аннуитетными платежами в размере 2 355,65 руб., при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 119 277,18 руб., в том числе 82 611,70 руб. – просроченная ссудная задолженность, 36 665,48 руб. – просроченные проценты. ФИО3 умерла <дд.мм.гггг>. Предполагаемым наследником является дочь умершей – ФИО2 Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 119 277,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9585,54 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № 25/2021 к имуществу ФИО3, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО3 обратилась в Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты МИР с номером счёта №..... Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять. Кроме того, просила подключить к её номеру телефона услугу «Мобильный банк» (л.д. 27, 28).

<дд.мм.гггг> ФИО3 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», и направила заявку на получение кредита.

<дд.мм.гггг> между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 89 100,0 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дд.мм.гггг> ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где также указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №.... и из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», банком выполнено зачисление кредита в сумме 89 100,0 рублей (л.д. 13-14, 15, 16, 17, 18-19, 20-21, 22-26, 31).

Вышеуказанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в полном объеме.

Из представленной истцом копии лицевого счета №...., подтверждающей движение средств по карте «МИР социальная» следует, что <дд.мм.гггг> на лицевой счет карты был зачислен кредит в сумме 89100,0 рублей, которым ФИО3 воспользовалась, осуществляла расходные операции по карте (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по договору от <дд.мм.гггг> №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в сумме 119 277,18 рублей, в том числе просроченный основной долг – 82611,70 руб., просроченные проценты – 36 665,48 руб., последнее погашение по кредиту произведено 08.01.2021 (л.д. 32-33).

ФИО3 умерла <дд.мм.гггг>.

Как следует из материалов дела, жизнь и здоровье заемщика ФИО3 по спорному кредитному договору застрахованы не были.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником умершей ФИО3 по закону является её супруг – ответчик ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела №.... к имуществу ФИО3, после её смерти открылось наследство в виде: .... доли в праве общей долевой собственности на гараж, состоящий из двухэтажного нежилого строения, общей площадью .... кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 639429,34 руб.); денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах, хранящихся в Дополнительном офисе № №.... ПАО «....», в Дополнительном офисе №.... ПАО «....», в Дополнительном офисе №.... Отделения «....» №.... Волго-Вятского банка ПАО «....».

Таким образом, ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, стоимость которого на дату смерти наследодателя очевидно превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти заемщика, обязан отвечать по кредитному обязательству ФИО3 перед Банком, как по уплате основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

<дд.мм.гггг> Банком в адрес предполагаемого наследника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 21.11.2022, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные требования не выполнены, задолженность не погашена (л.д. 30, 36).

Принимая во внимание, что перешедшее к ответчику обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что суд признает существенным нарушением договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 119277,18 рублей с ответчика ФИО1 – наследника заемщика.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Условиями договора банковского обслуживания, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Данный расчет задолженности, который соответствует индивидуальным условиям потребительского кредита, суд принимает как обоснованный, арифметически верный.

Возражений по иску, расчету задолженности, либо доказательств, опровергающих размер задолженности, контрасчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, расторжении кредитного договора уплачена госпошлина в размере 9585,54 рублей (3585,54 руб. – по требованию имущественного характера и 6000,0 рублей – по требованию неимущественного характера).

Поскольку заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора вытекает из обязательственных отношений имущественного характера, сумма госпошлины в размере 6000,0 рублей в силу требований ст. 333.40 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3585,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> (паспорт №....), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 119277 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 18 копеек (включающую в себя сумму основного долга – 82611,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 36665,48 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 54 копеек.

Расторгнуть кредитный №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить Северо-Западному Банку ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Кораева